Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Відповідальність органів публічної влади, правове регулювання та правозастосовна практика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІВ

В результаті освоєння даної теми студент повинен:

знати

  • • правові основи відповідальності суддів;
  • • поняття, підстави та види юридичної відповідальності суддів;

вміти

  • • виявляти системні зв'язки між правовими джерелами, що регулюють відповідальність суддів;
  • • критично оцінювати норми права, що діють у сфері відповідальності суддів;
  • • застосовувати отримані теоретичні знання до конкретних ситуацій, пов'язаних з відповідальністю суддів;
  • • складати проекти юридичних документів щодо притягнення до відповідальності суддів;

володіти

• загальнокультурних, професійними і науково-дослідними компетенціями.

Суддями є особи, наділені в конституційному порядку повноваженнями брати участь і виконують свої обов'язки на професійній основі. Конституційний статус судді характеризується незмінністю і недоторканністю, які забезпечують самостоя

ність і незалежність судової влади, служать засобом захисту публічних інтересів, насамперед інтересів правосуддя, його об'єктивності, неупередженості та справедливості.

Із судової практики

Конституційний Суд РФ неодноразово підкреслював, що статус судді є не його особистим привілеєм як громадянина, а засобом, покликаним забезпечити кожному дійсну захист його прав і свобод правосуддям [1] .

Недоторканність і незмінюваність судді не тільки не виключають, але, навпаки, припускають підвищену відповідальність судді за виконання своїх професійних обов'язків, дотримання законів і правил суддівської етики. Саме тому Конституція РФ надає федеральному законодавцеві право пред'являти до суддів як представників судової влади, що реалізує публічно-правові цілі правосуддя, особливі вимоги і в той же час зобов'язує його до встановлення спеціального порядку припинення повноважень судді та притягнення до відповідальності [2] .

Таким чином, суддівська недоторканність обумовлена особливим публічно-правовим характером діяльності та її значущості для суспільства. Інститут суддівської недоторканності спрямований на охорону особистості судді від можливого тиску з боку осіб, зацікавлених в певному результаті судової справи, а також для того, щоб захистити суддю від необґрунтованого і довільного переслідування.

Недоторканність судді проголошується Конституцією РФ і законом і проявляється:

  • 1) в неприпустимість залучення його до відповідальності за прийняте судом рішення, якщо тільки не буде доведено вину судді у злочинному зловживанні або винесенні неправосудного рішення;
  • 2) особливий порядок кримінального переслідування;
  • 3) особливості правового регулювання стосовно затримання, особистий огляд судді, висновку його під варту, здійснити стосовно нього оперативно-розшукових заходів і слідчих дій;
  • 4) особливості конституційної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

Незалежність суддів врівноважується їх відповідальністю. Від них вимагається не тільки неупередженість, чесність, компетентність і сумлінність при виконанні обов'язків, а й бездоганна поведінка як в стінах суду, так і в побуті. Судді зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів. Суддя при виконанні своїх повноважень, а також у позаслужбових відносинах повинен уникати всього, що могло б применшити авторитет судової влади, гідність судді чи викликати сумнів у його об'єктивності, справедливості та неупередженості.

історичний екскурс

Ще в законах царя Хаммурапі (1795-1750 рр. До н.е.) утримувалося правило: "Якщо суддя розібрав справу, виніс рішення і виготовив документ з печаткою, а потім рішення своє змінив, то цього суддю слід викрити в зміні рішення, яке він постановив, і позовну суму, що була в цій справі, він повинен сплатити в двенадцатикратного розмірі; крім того, в зборах його повинні зігнати з його суддівського крісла, і він не повинен повертатися і засідати разом із суддями в суді ".

Питання про відповідальність суддів, вдосконалення її правового регулювання в останні роки почало активно обговорюватися в науковій літературі. Відзначається, що рішення цього питання сприятиме: а) усунення з судової системи РФ суддів, які вчинили проступки, які компрометують судову владу і підривають у учасників процесу віру в її справедливість і незалежність; б) забезпечення захисту прав та інтересів учасників цивільного, арбітражного, кримінального і адміністративного процесів від різного роду зловживань з боку окремих суддів; в) огорожі самих суддів від різного роду необгрунтованих звинувачень і наклепів з боку учасників процесу, незадоволених судовими актами, прийнятими не на їхню користь; г) встановлення оптимальної процедури розгляду справ про відповідальність суддів [3] .

думки вчених

На думку М. І. Клеандрова, ні законодавство про відповідальність судді, ні Кодекс суддівської етики, ні інші акти (в тому числі акти органів суддівського співтовариства), ні досить велика правозастосовна практика щодо відповідальності суддів не дають підстав вважати, що інститут відповідальності суддів досконалий, адекватний, сумірний, ефективний і не вимагає конструктивно-змістовних перетворень [4] .

Зазвичай виділяють наступні види юридичної відповідальності суддів:

  • • дисциплінарна;
  • • адміністративна;
  • • цивільно-правова;
  • • кримінальна.

Деякі вчені називають і інші види відповідальності - конституційну, процесуальну.

Дисциплінарна відповідальність суддів. Дисциплінарна відповідальність суддів передбачена ст. 12.1 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації". Згідно ч. 1 ст. 12.1 "за вчинення дисциплінарного проступку (порушення норм цього Закону, а також положень Кодексу суддівської етики, що затверджується Всеросійським з'їздом суддів) на суддю, за винятком суддів Конституційного Суду РФ, може бути накладено дисциплінарне стягнення".

Дисциплінарна відповідальність є особливим видом юридичної відповідальності, її застосування завжди пов'язане з виконанням трудових або службових обов'язків. Однак відповідальність судді не може бути прирівняна до дисциплінарної відповідальності працівників або державних службовців. Як зазначив Конституційний Суд РФ, дисциплінарна відповідальність судді має істотну специфіку, обумовлену спеціальним (конституційно-правовим) статусом судді [5] .

Під дисциплінарною відповідальністю розуміють правові наслідки, що настають за вчинення дисциплінарного проступку, яким є винне порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання або неналежне виконання службових (трудових) обов'язків.

Підставою дисциплінарної відповідальності є вчинення дисциплінарного проступку. З Закону випливає, що дисциплінарний проступок судді утворюють:

  • • порушення норм Закону;
  • • порушення положень Кодексу суддівської етики.

думки вчених

С. В. Подкопаев вказує, що дисциплінарним проступком судді є "діяння (бездіяльність), які суперечать положенням Кодексу професійної поведінки, що дає реальне і достатні підстави вважати, що обов'язок судді незалежно, чесно, неупереджено виконувати свої професійні обов'язки порушена, а також діяння, яке тягне за собою стійку негативну думку про його моральний вигляд " [6] . Відзначимо, що поняттям "діяння" охоплюється як дію, так і бездіяльність, тому можна було б обмежитися цим терміном. Крім того, у визначенні багато оціночних понять ( "реальне", "достатній", "стійке").

На думку І. Н. Полякова, дисциплінарний проступок судді - "неналежне виконання суддею передбачених чинним законодавством своїх службових обов'язків, а також морально-етичних норм суспільства, що призводить до компрометації як самого судді, так і применшення авторитету судової влади" [7] .

Таким чином, дисциплінарний проступок судді пов'язаний не тільки з порушенням Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації", а й Конституції РФ, законодавства про кваліфікаційні вимоги до суддів, процесуальних норм, а також з порушенням етичних норм.

Із судової практики

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 Постанови від 31 травня 2007 р № 27 "Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень кваліфікаційних колегій суддів про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності" під дисциплінарним проступком слід розуміти не тільки порушення ст . 12.1 Закону про статус суддів і положень Кодексу суддівської етики, але і порушення загальноприйнятих норм моралі, обов'язків при здійсненні правосуддя, правил поведінки при виконанні інших службових обов'язків і в позаслужбовій діяльності.

Законодавство не містить описів конкретних складів дисциплінарних проступків судді, так само як і не дає вичерпну характеристику поведінки, яке вважається несумісним зі званням судді або не відповідає його статусу.

Із судової практики

"Таке законодавче регулювання саме по собі не може розглядатися як таке, що суперечить вимогам Конституції Російської Федерації за умови, що інші взаємопов'язані з ним нормативні положення є певними, виключають довільне притягнення судді до дисциплінарної відповідальності і не порушують принципи самостійності і незалежності судів, незмінності і недоторканності судді" [8] .

У практиці застосування до суддів заходів дисциплінарного стягнення зустрічаються такі підстави, як допущення тяганини при розгляді справ, причому виділяється груба тяганина, яка свідчить про навмисний характер провини судді [9] .

Із судової практики

Верховний Суд РФ підкреслив необхідність при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог процесуального законодавства про порядок, строки підготовки і призначення судових засідань. Несумісні з вимогами закону та професійної етики призначення в судах першої інстанції розгляду кількох справ на один і той же час, а також безпідставні відкладення розгляду справ, в тому числі в зв'язку з їх неналежною підготовкою до судового розгляду. Ці та подібні їм порушення применшують авторитет судової влади. Порушення суддями без поважних причин процесуальних строків у справах свідчить про нехтування ними службовими обов'язками і суддівської етики [10] .

Відсутність в законі опису дисциплінарних проступків означає неможливість заздалегідь вирішити питання про те, за які діяння до судді може бути застосована конкретна санкція. Дане питання відданий на розсуд кваліфікаційної колегії суддів. У зв'язку з цим Конституційним Судом РФ наголошено на необхідності особливої ретельності законодавця у встановленні підстав для застосування до судді дисциплінарних санкцій, а органів, уповноважених на їх застосування, - у визначенні наявності або відсутності таких підстав в кожному конкретному випадку [11] .

В якості дисциплінарного проступку може розглядатися судова помилка [12] . Мова, звичайно, не йде про описках, всі помічені явних арифметичних помилках, а також про всі причини перегляду справ.

Із судової практики

"Судове рішення не може бути визнано справедливим і справедливим, а судова защ [13] 1.

Судова помилка повинна бути своєчасно виправлена. З цією метою законодавець передбачив інститут перегляду судових актів вищестоящими судами, що забезпечує кожному доступ до правосуддя, в тому числі для виправлення судової помилки.

Для виявлення складу дисциплінарного проступку має значення поділ судових помилок на суттєві і не дуже. Істотність в даному контексті означає юридичну важливість, значимість допущених помилок і необхідність їх усунення, яка визначається з урахуванням конкретних обставин справи. Наприклад, в одних випадках нероз'яснення сторонам їх прав та обов'язків може стати причиною винесення незаконного рішення, в інших - не призведе до такого результату.

Незважаючи на існуючі дослідження поняття, класифікації, складу судових помилок, їх причин і способів усунення, ключові моменти цієї проблеми залишаються багато в чому дискусійними, отже, неоднозначний і питання про відповідальність за судову помилку.

Із судової практики

"Що стосується судових помилок, які є наслідком професійної некомпетентності або недбалості судді, тобто несумлінного виконання ним функції по здійсненню правосуддя, то вони можуть приводити до спотворення фундаментальних принципів судочинства і грубого порушення прав учасників процесу і, відповідно, спричинити винесення неправосудного судового акта, яке хоча і не підпадає під ознаки складу злочину, проте може служити підставою для застосування до судді заходів дисциплінарної відповідальності ості " [14] .

Це призводить до необхідності віднесення до дисциплінарних проступків невиконання рішень та ігнорування правових позицій Конституційного Суду РФ.

Окремі вчені сумніваються в нормативної природі Кодексу суддівської етики, що обумовлює і сумніви щодо правомірності закріплення в ньому складів дисциплінарних правопорушень.

думки вчених

Д. В. Володіна пише: "Законодавець в чинній редакції Закону" Про статус суддів в Російській Федерації "свідомо розмежував два типи порушень, які кваліфікуються як дисциплінарного проступку: перший - порушення приписів цього Закону та другий - порушення положень Кодексу суддівської етики. За своїм статусу дані правові акти не рівнозначні. Кодекс суддівської етики, затверджений органом суддівського співтовариства, не володіє властивістю нормативності " [15] .

Кодекс суддівської етики відноситься до джерел права, так як містить норми права, які регулюють поведінку судді при здійсненні професійної та позаслужбовій діяльності. Особливістю Кодексу як джерела права є вторинний характер, оскільки його прийняття наказано Законом, який вони поглиблюють і доповнюють [16] .

Із судової практики

Корпоративний акт суддівської спільноти, яким є Кодекс суддівської етики, формулюючи правила поведінки судді, не може виходити з розширювального тлумачення складів дисциплінарних проступків, як вони визначені Федеральним законом "Про статус суддів в Російській Федерації". Відповідно невиконання наведених корпоративних норм саме по собі не може служити підставою для дострокового припинення повноважень судді, якщо тільки при цьому їм не було вчинено дії, які законом розглядаються як несумісні за своїм характером з високим званням судді [17] .

До корпоративних актів суддівського співтовариства, що регулює ті чи інші аспекти притягнення суддів до відповідальності, відносяться і інші акти, наприклад Положення про порядок роботи кваліфікаційних колегій суддів (затв. Вищою кваліфікаційною колегією суддів РФ 22 березня 2007 р.)

Щодо суддів Конституційного Суду РФ підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлені ст. 15 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд РФ": порушення норм цього Закону, Закону про статус суддів, а також положень Кодексу суддівської етики.

Крім того, в ст. 18 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" вказані такі діяння:

  • - вчинення суддею Конституційного Суду РФ вчинку, який ганьбить честь і гідність судді;
  • - продовження суддею, незважаючи на попередження з боку Конституційного Суду РФ, занять чи вчинення дій, несумісних з його посадою;
  • - неучасть судді у засіданнях Конституційного Суду РФ або ухилення його від голосування понад два рази поспіль без поважних причин.

Однак в даній статті перераховані діяння не названі дисциплінарними проступками. Крім того, всі ці діяння, а також зазначені в ст. 15 паплюжать честь і гідність судді. Отже, можна констатувати нечітке розмежування змісту дисциплінарного проступку судді Конституційного Суду РФ (ст. 15) і вчиненого ним вчинку, який ганьбить честь і гідність судді (ст. 18). При цьому в першому випадку санкції можуть застосовуватися альтернативно (попередження або припинення повноважень судді), а в другому - імперативно (припинення повноважень судді).

зарубіжний досвід

У багатьох країнах і на міжнародному рівні з метою вжиття заходів, спрямованих на посилення авторитету і престижу судової влади, спостерігається уточнення і розширення переліку вимог, що пред'являються до суддів і їх діяльності. Дана тенденція знаходить відображення в доповненні і деталізації норм, що стосуються дисциплінарних порушень. Наприклад, в Іспанії і Словенії законодавці встановили вичерпний перелік дисциплінарних порушень, за які суддя може понести відповідальність. У деяких країнах (наприклад, в Іспанії, Туреччині) на рівні закону або правозастосовчої практики проводиться диференціація дисциплінарних порушень (від незначних до серйозних). При цьому кожній категорії порушень корелює певна санкція (від зауваження до відставки) [18] .

За порушення норм Закону про статус суддів, а також положень Кодексу суддівської етики на суддю може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді:

  • - попередження;
  • - дострокового припинення повноважень судді.

Законом чітко не визначено, в яких випадках накладається

той чи інший вид стягнення. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу суддівської етики при вирішенні питання про міру дисциплінарної відповідальності судді враховуються :

  • 1) всі обставини вчиненого проступку;
  • 2) збитки, завдані авторитету судової влади і звання судді;
  • 3) особа судді і його ставлення до скоєного проступку.

Практика показує, що попередження виноситься судді, винному в порівняно легкому дисциплінарний проступок, "який хоча і порушує правила суддівської етики або вимоги чинного законодавства, але серйозно не компрометує судову владу, не підриває основи російського правосуддя. Прикладами такої поведінки судді можуть бути грубість, нетактовність , порушення процесуальних строків, різного роду процесуальні спрощенців і т.п. дії, які не вплинули на законність і обґрунтованість прийнятого судового акту " [7] .

Дострокове припинення повноважень судді є строгим дисциплінарним стягненням, що накладається за серйозні відхилення від закону і етичних норм, які підривають авторитет судової влади і викликають у громадян сумніви в об'єктивності, чесності і справедливості судді.

приклад

Голова ФАС Московського округу М., використовуючи своє службове становище, не потребуючи поліпшення житлових умов, за своїм особистим клопотанням отримала від Уряду р Москви дві квартири для себе і своєї дочки. Потім на вигідних для себе умовах продала ці квартири, здійснила ряд інших фінансових операцій, одним з учасників яких була будівельна організація, яка брала участь у зведенні нового будинку ФАС Московського округу. В результаті М. придбала нову квартиру площею понад 230 кв. м, справила в ній дорогий ремонт, сплатила податки, не витративши при цьому своїх грошових коштів. Її дії були кваліфіковані як серйозний дисциплінарний проступок, який спричинив припинення повноважень як судді і як голови ФАС.

Встановлення всього лише двох санкцій дисциплінарної відповідальності суддів без чіткого визначення критеріїв їх застосування не дозволяє враховувати тяжкість дисциплінарного проступку, ступінь порушення прав і законних інтересів громадян і організацій, форму вини судді, його ставлення до допущеному порушенню, які настали наслідки, дані про моральні та професійні якості судді, разовость або системність допущених порушень і інші обставини конкретного справи.

Практичні матеріали свідчать про те, що правопорушення, вчинені суддями при здійсненні правосуддя, вельми варіативні (від порушення матеріальних і процесуальних норм до порушення норм суддівської етики, а також норм моралі і моральності). У зв'язку з цим формально допустимими виявляються правові ситуації, при яких застосування до судді такої дисциплінарної заходи, як попередження, є недостатнім, а припинення повноважень - надмірним [20] .

Багато вчених пропонують доповнити дисциплінарні санкції такими заходами, як зауваження, догана, пониження в кваліфікаційному класі [21] . Крайнім заходом дисциплінарної відповідальності є дострокове припинення повноважень судді. Позбавлення суддівського статусу повинно мати місце тільки при грубому порушенні суддею законодавства і моральних норм, несумісне зі статусом судді.

зарубіжний досвід

У більшості країн існує градація санкцій, яка дозволяє адекватно впливати на суддю в залежності від серйозності допущеного їм порушення на основі принципу пропорційності. Так, санкції можуть виражатися в негативній оцінці поведінки судді (попередження, осуд), впливі на просування судді по службі (зниження кваліфікаційного рангу, пониження в посаді, заборона виконувати певні функції), фінансове становище судді (штраф, зниження заробітної плати, мораторій на підвищення заробітної плати), інших негативних наслідках (переведення до іншого суду без відшкодування витрат)) [22] .

Викликає заперечення використання в законі найменування заходи дисциплінарного стягнення "дострокове припинення повноважень судді", так як воно може бути пов'язане, наприклад, з досягненням суддею граничного віку перебування на посаді судді (п. 2 с. 1 ст. 18 Федерального конституційного закону "Про Конституційний суді РФ ") або іншими обставинами, які не є винними деліктами. Доцільніше використовувати термін "позбавлення повноважень судді", оскільки він безпосередньо вказує на вчинення винних протиправних діянь з боку судді, що призвели до втрати суддівського статусу. З огляду на, що судді є індивідуальними носіями державної влади, позбавлення їх повноважень може називатися і відмовою від посади. Такий термін вживає і Конституційний Суд РФ [23] .

Процедура розгляду справ про дисциплінарну відповідальність суддів врегульована нормами гл. 3 Федерального закону "Про органи суддівського співтовариства" і Положенням про порядок роботи кваліфікаційних колегій суддів, а також

Регламентом Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ і регламентами кваліфікаційних колегій суб'єктів РФ.

Ініціаторами дисциплінарного провадження є голова відповідного або вищестоящого суду (на підставі подання) або орган суддівського співтовариства (на підставі звернення). Громадяни, їх об'єднання, посадові особи, які є безпосередніми учасниками процесуальних правовідносин, нерідко направляють скарги і заяви в кваліфікаційні колегії з вимогами про притягнення суддів до відповідальності.

Найчастіше ініціаторами дисциплінарного провадження виступають голови судів. Відповідно до огляду результатів діяльності Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ і кваліфікаційних колегій суддів загальних, арбітражних та військових судів на частку голів судів припадає понад 90% ініціатив дисциплінарних справ, що закінчуються достроковим припиненням повноважень суддів.

Відповідно до ст. 22 Федерального закону "Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації" подання голови суду або звернення органу суддівського співтовариства про припинення повноважень судді у зв'язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку розглядається кваліфікаційною колегією суддів при наявності в поданих матеріалах відомостей, що підтверджують обставини вчинення цього проступку, і даних , що характеризують суддю.

Кваліфікаційна колегія суддів (ККС) в межах своїх повноважень може провести додаткову перевірку представлених матеріалів, запросити додаткові матеріали і заслухати пояснення відповідних осіб про обставини скоєння суддею дисциплінарного проступку.

Законом передбачено, що скарги і повідомлення, що містять відомості про вчинення суддею дисциплінарного проступку, що надійшли в ККС, перевіряються ККС самостійно або направляються для перевірки голові відповідного суду.

Таким чином, на голів судів покладається підвищена відповідальність при висуненні і перевірці звинувачень у вчиненні дисциплінарних проступків таких же носіїв судової влади, як і він. Дана обставина пояснюється тим, що публічні звинувачення на адресу носія судової влади завдають цієї влади збиток безвідносно до подальшого підтвердження зазначених суджень [24] .

думки вчених

Деякі вчені вважають, що надання правомочностей голові суду щодо проведення перевірочних заходів щодо суддів не відповідає правовій природі посадових повноважень голови суду, а також ставить суддів у відносини прямій залежності від голови суду. При цьому реально не забезпечуються незалежність, неупередженість та законність дисциплінарної процедури [25] .

Дана точка зору не збігається з офіційною, викладеної в ряді рішень Конституційного Суду РФ.

Із судової практики

Конституційний Суд РФ, зокрема, зазначив конституційність надання голові суду права проводити перевірку скарг, що містять відомості про вчинення суддею дисциплінарного проступку, звертатися з поданням до кваліфікаційну колегію суддів про припинення повноважень судді, а також брати участь в засіданнях кваліфікаційних колегій суддів та висловлювати свою думку з обговорюваних питань. При цьому Конституційний Суд РФ підкреслив необхідність винесення мотивованого рішення кваліфікаційної колегією за умови проведення законного всебічного, повного і незалежного дослідження всіх фактичних обставин справи [26] .

Разом з тим формулювання Закону фактично допускає ситуацію, при якій представлені головою або органом суддівського співтовариства матеріали можуть не перевірятися і прийматися як істинно вірні. Це положення є неприпустимим. Подібного роду процедурні порушення нерідко зустрічаються в роботі ККС і тягнуть значний негативний вплив судді у вигляді незаконного припинення повноважень судді [27] . У зв'язку з цим вчені вважають, що необхідно внести відповідні зміни в законодавство і встановити, що будь-який матеріал, що містить відомості про вчинення суддею дисциплінарного проступку при здійсненні правосуддя, може бути піддано ретельній перевірці з боку незалежного від суду органу суддівського співтовариства з метою забезпечення законності і дотримання прав перевіряється судді, щодо якого порушується дисциплінарне провадження. За твердженням Голови Конституційного Суду РФ В. Д. Зорькін, "встановлені сьогодні в законодавстві підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у тому тлумаченні, як вони розуміються в правозастосовчій практиці, дозволяють застосувати санкції практично до будь-якого судді" [28] .

Для проведення самостійної перевірки відповідно до ст. 27 Положення про порядок роботи кваліфікаційних колегій суддів [29] ККС утворює комісію з числа членів ради суддів і членів ККС, а також представників громадськості та співробітників апарату ККС. Результати перевірки доповідаються комісією на засіданні ККС.

Рішення про накладення на суддю дисциплінарного стягнення приймається ККС, до компетенції якої належить розгляд питання про припинення повноважень цього судді на момент прийняття рішення. Неявка на засідання ККС представника обвинуваченого судді не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Із судової практики

Стаття 27 Положення про порядок роботи кваліфікаційних колегій суддів, що визначає порядок розгляду скарги або повідомлення про скоєння суддею дисциплінарного проступку, неодноразово оскаржувалася у Верховному Суді РФ, але була визнана відповідною чинному законодавству.

Підставою припинення повноважень судді є рішення Вищої кваліфікаційної колегії суддів про позбавлення його повноважень за вчинення дисциплінарного проступку.

Рішення відповідної кваліфікаційної колегії суддів про дострокове припинення повноважень судді може бути оскаржене в Дисциплінарне судове присутність - спеціалізований дисциплінарний суд для розгляду справ, пов'язаних з позбавленням суддів їх повноважень. Дисциплінарне судове присутність в порядку, передбаченому гл. 23 і 25 ЦПК РФ, Федеральним конституційним законом від 9 листопада 2009 № 4-ФКЗ "Про Дисциплінарний судовому присутності" і Регламентом Дисциплінарного судової присутності, затвердженому спільним Постановою пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 4 лютого 2010 року № 3/2, здійснює такі повноваження:

  • 1) розглядає скарги громадян, суддівські повноваження яких достроково припинені рішенням Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ або рішенням кваліфікаційної колегії суддів суб'єкта РФ за вчинення ними дисциплінарних проступків, на зазначені рішення ККС;
  • 2) розглядає звернення Голови Верховного Суду РФ або Голови Вищого Арбітражного Суду РФ про дострокове припинення повноважень суддів за вчинення ними дисциплінарних проступків в тих випадках, коли Вищої кваліфікаційної колегією суддів РФ або кваліфікаційними колегіями суддів суб'єктів РФ відмовлено в задоволенні подань голів федеральних судів про припинення повноважень суддів за вчинення ними дисциплінарних проступків.

Із судової практики

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 20 травня 2010 року № 11 розмежована підсудність справ про дисциплінарну відповідальність суддів. Якщо відповідальність передбачається у вигляді попередження, то рішення, прийняте Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ, оскаржується в Верховний Суд РФ, а аналогічне рішення ККС суб'єктів РФ - у відповідних судах загальної юрисдикції на регіональному рівні. При цьому перераховані рішення можуть оскаржити лише судді, щодо яких вони прийняті.

Якщо мова йде про дострокове припинення повноважень судді за вчинення дисциплінарного проступку, то справи за відповідними скаргами або зверненнями Голови Верховного Суду РФ розглядаються Дисциплінарним судовим присутністю.

Дисциплінарне судове присутність може провести перевірку представлених матеріалів, направити запити до відповідних судів про надання додаткових матеріалів, заслухати пояснення заявника, голів або представників Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ, ККС суб'єктів РФ, представників інших органів суддівського співтовариства, а також голів відповідних судів про обставини скоєння дисциплінарного проступку заявником.

Скарги і звернення повинні бути розглянуті Дисциплінарним судовим присутністю протягом двох місяців з дня їх надходження.

За результатами розгляду скарг та звернень Дисциплінарне судове присутність приймає такі вмотивовані рішення:

  • 1) про задоволення скарги та скасування рішення відповідної кваліфікаційної колегії суддів;
  • 2) відхилить клопотання і про припинення повноважень судді;
  • 3) відмову в задоволенні скарги або звернення.

Рішення по справі Дисциплінарне судове присутність приймає в закритій нараді. При рівній кількості голосів скарга громадянина вважається задоволеною, а звернення голови відхиленим.

думки вчених

Деякі вчені вважають, що справи про дострокове припинення повноважень судді (в якості запобіжного дисциплінарної відповідальності) повинні бути підвідомчі вищому судовому органу країни, тобто Верховному Суду РФ, всім його суддям, а не вузькому складу суддів [30] . І. Н. Поляков пише про те, що "не можна визнати розумним наявність двох судів, уповноважених розглядати справи про непорядні проступки суддів. Якщо законодавча влада вирішила створити спеціальний суд для суддів, то до його відання було б віднести всі справи про дисциплінарні правопорушення суддів, а також інші справи з їх участю, які в даний час належать до компетенції Верховного Суду РФ " [31] .

Рішення Дисциплінарного судової присутності є остаточними, які вступили в силу негайно і оскарженню не підлягають. Рішення, а також окремі думки членів

Дисциплінарного судової присутності публікуються в журналах "Бюлетень Верховного Суду РФ" і "Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ", а також на сайті Дисциплінарного судової присутності в мережі Інтернет.

думки вчених

У літературі нерідко критикується обвинувальний ухил діяльності ККС. Так, член Дисциплінарного судової присутності Е. М. Моїсеєва вказує, що іноді ККС не розглядають подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, "а приймають їх до виконання" [32] .

О. В. Макарова, також звернула увагу на обвинувальний перекіс в правовому регулюванні дисциплінарної відповідальності суддів в Росії, зазначила, що Закон про суддівському співтоваристві надає голові вищестоящого суду право звертатися з поданням про дострокове припинення повноважень судді в ККС, брати участь у формуванні складу ККС, а також брати участь в засіданні ККС при розгляді ініційованого ним справи про дисциплінарний проступок судді. Крім того, додає автор, "апеляції на рішення кваліфікаційних колегій суддів суб'єкта РФ розглядаються судами під головуванням того ж особи, яке ініціювало дисциплінарне стягнення" [33] .

Т. І. отческому і Д. В. Володіна відзначають зневажливе ставлення ККС до прав суддів в силу відсутності належної правової регламентації механізму накладання дисциплінарних стягнень та розгляду дисциплінарних справ. Вони вважають необхідною детальне опрацювання всіх стадій дисциплінарного провадження (стадії порушення провадження, стадії підготовки справи до розгляду в засіданні кваліфікаційної колегією суддів (включаючи здійснення перевірочних заходів щодо судді, збору доказів у справі, порядку залучення до справи відповідних матеріалів), стадію розгляду справи в засіданні кваліфікаційної колегії суддів), а також врегулювання процедурних дій, прав і обов'язків беруть участь у цій процедурі осіб, і в першу оч еред суддів, які залучаються до дисциплінарної відповідальності [34] . Практика роботи Вищої кваліфікаційної колегії суддів свідчить про те, що часом в колегію надходять подання на притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, що не заслуговують такого стягнення. Посадові особи вищестоящих судових інстанцій іноді намагаються позбутися від висококваліфікованих суддів, які мають солідний досвід судової роботи, дотримуються презумпцію чесності і порядності, відданих своєму професійному обов'язку. Для досягнення цієї мети використовуються навіть неправомірні методи і засоби.

В літературі наводяться конкретні приклади [35] .

Необхідно відзначити дискусійний характер питання про віднесення процедури притягнення судді до дисциплінарної відповідальності до певної галузі права.

думки вчених

Окремі вчені вказують на складний комплексний характер правовідносини, що виникає між суддею та органами, уповноваженими накладати на нього дисциплінарне стягнення. Наприклад, І. Н. Поляков називає його адміністративно-трудовим, "оскільки воно являє собою симбіоз адміністративного та трудового правовідносин". При цьому публічно-правова (тобто адміністративна) сторона правовідносини полягає в оскарженні суддею законності рішення Вищої кваліфікаційної колегії суддів або кваліфікаційної колегії суддів суб'єкта РФ про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді припинення повноважень. Приватно-правова (тобто трудова) сторона даного правовідносини виражається в вимозі судді скасувати рішення ВККС (ККС) про припинення його повноважень і при позитивному вирішенні цього питання залишити його на колишній посаді [36] .

Звісно ж, проте, що до трудового права відносини між суддею та органами суддівського співтовариства, Верховним Судом РФ, Дисциплінарним судовим присутністю ставитися не можуть. В даних правовідносинах немає роботодавця, не укладається трудовий договір або службовий контракт.

думки вчених

Міжгалузевий характер інституту дисциплінарної відповідальності суддів не вбачає Д. Н. Бахрах, відзначаючи, що дисциплінарна відповідальність регулюється трудовим, адміністративним, кримінально-виконавчим, а також судоустройственние правом [37] .

З даною думкою також важко погодитися. У кримінально-виконавчої відносини вступає особа, вже позбавлена статусу судді і засуджена. Що ж стосується "судоустройственние права", то комплекс норм, що регулюють організаційні відносини, в судовій системі галуззю права не вважають.

думки вчених

Своєрідно думку Н. В. Вітрука про те, що дисциплінарна відповідальність суддів є "самостійним інститутом деліктного-наказательной галузі права поряд з вхідними в цю галузь інститутами адміністративної і кримінальної відповідальності" [38] .

Дана позиція більшістю вчених не поділяється, а інститути адміністративної та кримінальної відповідальності відносяться відповідно до галузей адміністративного та кримінального права.

думки вчених

Деякі вчені вважають, що дисциплінарна відповідальність суддів носить адміністративно-правовий характер внутрішньокорпоративних відносин статусного спільноти, що виникають після наділення особи повноваженнями судді, що і забезпечує більшу ефективність реалізації цього виду дисциплінарної відповідальності, ніж це було б можливо в рамках трудового законодавства [39] .

Інші вчені, заперечуючи їм, доводять трудоправовой характер інституту дисциплінарної відповідальності суддів. так,

С. Н. Єрьоміна пише, що така позиція "жодним чином не суперечить особливому конституційно-правовому і в рамках трудового права - спеціальному трудоправовой статусу суддів" [40] .

Звісно ж, що дисциплінарна відповідальність суддів є невід'ємним елементом конституційно-правового статусу судді. Тому позбавлення суддівського статусу - це міра конституційної відповідальності судді. Як справедливо стверджує М. І. Клеандров, "дострокове припинення повноважень судді як покарання за конституційно значуще порушення статусно-суддівських положень є міра конституційної, а не дисциплінарної відповідальності судді" [41] . Поняття "дисциплінарна відповідальність суддів" склалося за радянських часів [42] і не відповідає сучасному визнання судді "носієм судової влади" [17] .

Адміністративна відповідальність суддів. Питання про адміністративну відповідальність суддів, передбаченої чинним законодавством, завжди викликав дискусії в середовищі вчених і практиків. Її заснування і санкції щодо суддів не мають будь-яких особливостей, специфіка проявляється в порядку розгляду справ про адміністративну відповідальність суддів.

Адміністративна відповідальність суддів існувала в радянські часи до 1989 р, потім була скасована Законом СРСР "Про статус суддів в СРСР" з метою виключення тиску на суддів з боку відомств, за діяльністю яких став здійснюватися судовий контроль. Незважаючи на заперечення органів суддівського співтовариства, в 2001 р адміністративна відповідальність суддів була відновлена, проте процедурні аспекти змінилися.

Рішення з питання про притягнення судді до адміністративної відповідальності приймається по відношенню до всіх федеральних суддів, за винятком суддів районного суду, - судовою колегією у складі трьох суддів Верховного Суду РФ за поданням Генерального прокурора РФ, а щодо судді іншого суду (районного суду, конституційного ( статутного) суду, мирового судді) - судовою колегією у складі трьох суддів суду суб'єкта РФ за поданням Генерального прокурора РФ. Рішення приймається в 10-денний термін після надходження подання Генерального прокурора РФ.

При розгляді питання про притягнення судді до адміністративної відповідальності суд, встановивши, що провадження у цій залученню обумовлено позицією, яку займає суддею при здійсненні ним суддівських повноважень, відмовляє в такому залученні.

думки вчених

У літературі справедливо зазначається, що "створено ефективний фільтр проти випадків необґрунтованого притягнення суддів до адміністративної відповідальності. Однак дивним видається фактичне відсторонення законодавцем органів суддівського співтовариства, перш за все відповідних кваліфікаційних колегій суддів, від участі у вирішенні питань про притягнення суддів до адміністративної відповідальності" [44 ][44] .

Разом з тим на практиці випадків притягнення суддів до адміністративної відповідальності майже не буває, і думається, це пов'язано зі складним механізмом адміністративного провадження.

Із судової практики

Судова колегія з адміністративних справ Верховного Суду РФ залишила без зміни рішення Судової колегії Верховного Суду Республіки Карелія від 20 січня 2011 року про притягнення судді у відставці до адміністративної відповідальності за невиконання законної вимоги співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, невиконання вимоги співробітника міліції про проходження медичного огляду на стан сп'яніння, залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якого він був [4 5][45] .

Цивільно-правова відповідальність суддів. Цивільно відповідальність суддів заснована на правилі, що передбачає, що відшкодування збитку, понесеного на незаконній основі внаслідок рішення або поведінки судді під час виконання ним повноважень, забезпечується державою. Ухвалення суддею неправильних рішень або вчинення яких-небудь процесуальних порушень не дає підстав для пред'явлення позовів про відшкодування шкоди. Нерідко помилки обумовлені недосконалістю (суперечливістю, колізійні, пробельностью) чинного законодавства. Для виправлення допущених судових помилок застосовуються апеляційні, касаційні і наглядові процедури, в рамках яких можливі скасування або зміна оспорюваних судових актів.

Згідно КПК України підставами для скасування або зміни вироку в касаційному порядку є: 1) невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи; 2) порушення кримінально-процесуального закону; 3) неправильне застосування кримінального закону; 4) несправедливість вироку. За ЦПК РФ підставами для скасування або зміни рішення суду в касаційному порядку є: 1) неправильне визначення обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; 3) невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За російським законодавством допускається пред'явлення позовів про відшкодування громадянського шкоди, заподіяної правосуддям (наприклад, порушення розумних строків судового розгляду, прийняття незаконних забезпечувальних заходів, порушення принципів відкритості правосуддя), до держави.

Згідно п. 2 ст. 1070 ДК РФ шкоду, заподіяну при здійсненні правосуддя, відшкодовується в разі, якщо вина судді встановлена вироком суду, що набрав законної сили.

Із судової практики

Конституційний Суд РФ в Постанові від 25 січня 2001 № 1-П підтвердив конституційність п. 2 ст. 1070 ДК РФ, оскільки на підставі цього положення підлягає відшкодуванню державою шкоду, заподіяну при здійсненні правосуддя за допомогою цивільного судочинства в результаті прийняття незаконних судових актів, які дозволяють спір по суті.

Дане положення в його конституційно-правовому сенсі і у взаємозв'язку зі ст. 6 і 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод не може служити підставою для відмови у відшкодуванні державою шкоди, заподіяної при здійсненні цивільного судочинства в інших випадках (а саме, коли спір не вирішується по суті) в результаті незаконних дій (чи бездіяльності) суду (судді), в тому числі при порушенні розумних строків судового розгляду, якщо вина судді встановлена не вироком суду, а іншим відповідним судовим рішенням.

Таким чином, як відзначають вчені, судді захищені від відшкодування шкоди, заподіяної судовими помилками [46] . Однак це не означає повне звільнення судді від цивільно-правової відповідальності. Так, п. 5.2 Європейської хартії про статус суддів прямо визнає, що в деяких випадках держава може пред'явити до судді регресну вимогу, якщо суддею було допущено грубе порушення своїх обов'язків. У ряді держав допускається залучення судді до цивільної відповідальності, якщо суддя з умислом чи в грубій формі знехтував своїми обов'язками і ця обставина встановлено набрав чинності рішенням (в рамках кримінального чи дисциплінарного провадження). Однак на практиці залучення суддів до цивільно-правової відповідальності є рідкісним явищем.

Конституційний Суд РФ поділяє європейські підходи щодо відшкодування шкоди, заподіяної при здійсненні правосуддя за допомогою цивільного судочинства в результаті прийняття незаконних судових актів.

Із судової практики

Конституційний Суд РФ визнав відповідним Конституції РФ п. 2 ст. 1070 ДК РФ і при цьому вказав, що це положення в його конституційно-правовому сенсі і у взаємозв'язку з положеннями Конвенції про захист прав людини і основних свобод не може служити підставою для відмови у відшкодуванні державою шкоди, заподіяної при здійсненні цивільного судочинства в інших випадках ( а саме, коли спір не вирішується по суті) в результаті незаконних дій (чи бездіяльності) суду (судді), в тому числі при порушенні розумних строків судового розгляду, якщо вина судді встановлена не вироком су да, а іншим відповідним судовим рішенням [47] .

Грубі судові помилки, які допускаються суддями навмисне, розглядаються в якості підстав цивільно-правової відповідальності.

думка вчених

У науковій літературі зазначається, що недбалість, некомпетентність, самовпевненість, безтурботність судді, що призвели до судової помилки, порушення строків судового розгляду і т.д., які заподіяли шкоду конкретним людям, повинні розглядатися як порушення права на справедливий судовий розгляд, що передбачає необхідність компенсації постраждалим особам [48] .

Зазначена компенсація являє собою санкцію цивільно-правової відповідальності. "Але чиєї відповідальності, - задає питання М. І. Клеандров, - держави, суду або судді?" Він наголошує на важливості положення п. 57 висновку Консультативної ради європейських суддів (КСЕС) для Комітету міністрів Ради Європи "Про принципи і правила, що регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, етичні норми, несумісне з посадою поведінку і неупередженість" (2002): "Європейська хартія про статус суддів розглядає можливість регресного відшкодування такого роду в пункті 5.2, але при цьому передбачається і гарантія у вигляді необхідності отримати попередню згоду на це від незалежного органу зі зна даткови суддівським представництвом, так, як це рекомендується в пункті 43 укладення КСЕС № 1 (2001). У коментарі до Хартії в пункті 5.2 йдеться про необхідність обмежити громадянську відповідальність суддів а) відшкодуванням збитків державі b) за "вчинення грубої і великою недбалості" за допомогою с) правової процедури, d) вимагає попередньої згоди незалежного органу. КСЕС підтверджує всі ці положення і йде далі. Застосування такої концепції, як груба або непрощенна недбалість, зазвичай викликає складності. На думку КСЕС, суддя не повинен нести будь-яку особисту відповідальність у зв'язку із здійсненням судових функцій, за винятком випадків навмисного порушення " [49] .

І далі М. І. Клеандров робить висновок, з яким важко не погодитися: механізм цивільно-правової відповідальності суддів в нашій країні в зв'язці держава - суд - суддя ще чекає своєї налагодження [50] .

Кримінальна відповідальність суддів. Відповідно до ст. 122 Конституції РФ суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності інакше як у порядку, визначеному законом. Процедурний механізм здійснення кримінального переслідування стосовно суддів врегульовано Законом РФ "Про статус суддів в Російській Федерації" і КПК РФ і слугує забезпеченню суддівського імунітету від необґрунтованого переслідування.

Підставою для притягнення судді, як і будь-якої особи, до кримінальної відповідальності закон визнає наявність складу злочину. Кримінальна відповідальність реалізується через покарання, яке є мірою державного примусу, яка призначається виключно за вироком суду. Покарання застосовується до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, і полягає в передбачених КК РФ позбавлення або обмеження прав і свобод цієї особи. Види покарання визначені в ст. 44 КК.

Особливості провадження у кримінальних справах щодо суддів закріплені в розділі XVII (гл. 52) КПК України.

Рішення з питання про порушення кримінальної справи або про притягнення його в якості обвинуваченого по іншій кримінальній справі стосовно судді Конституційного Суду України приймається Головою Слідчого комітету РФ за згодою Конституційного Суду РФ; по відношенню до всіх інших федеральних суддів, за винятком суддів районного суду, - Головою Слідчого комітету РФ за згодою Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ; щодо суддів інших судів - Головою Слідчого комітету РФ за згодою кваліфікаційної колегії суддів відповідного суб'єкта РФ.

думки вчених

І. Альошина висловлено пропозицію про те, що кримінальні справи щодо суддів мають порушуватись в загальному порядку, оскільки процедура притягнення їх до кримінальної відповідальності дуже складна, а кваліфікаційні колегії суддів довго не розглядають подання Генерального прокурора РФ про порушення відносно судді кримінальної справи або необґрунтовано відмовляють дати згоду на це [51] .

Ця ідея викликала гостру дискусію, оскільки фактично обґрунтовувала скасування суддівської недоторканності.

Разом з тим ускладнення процедури притягнення суддів до кримінальної відповідальності є засобом захисту від свавілля, від всіляких тисків і переслідувань у зв'язку з їх службовою діяльністю. Суддівська недоторканність є "не особистою привілеєм громадянина, який займає посаду судді, а засобом захисту його професійної діяльності, перш за все інтересів правосуддя" [52] .

Із судової практики

Конституційний Суд у своїй Постанові від 7 березня 1996 № 6-П вказав: "Встановлений п. 3 ст. 16 Закону про статус суддів в Російській Федерації ускладнений порядок порушення кримінальної справи щодо судді виступає лише в якості процедурного механізму і способу забезпечення незалежності суддів і не означає звільнення їх від кримінальної або іншої відповідальності. При наявності достатніх підстав і з дотриманням встановлених у федеральному законодавстві процедур суддя за допущене ним порушення законів може бути притягнутий як до кримінальної, так і до іншої відповідальності, тобто імунітет суддів не є абсолютним, незалежність суддів не виключає, а, навпаки, передбачає їх високу відповідальність за виконання поставлених перед ними завдань, дотримання ними законів та Кодексу честі. А розширювальне розуміння імунітету перетворює його в особисту привілей, порушує права громадян, потерпілих від зловживань і злочинів судді " [53] .

У багатьох наступних рішень (визначення від 16 грудня 2004 року, від 7 лютого 2008 р. Та ін) Конституційний Суд РФ зазначив, що не передбачається огорожу судді, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності - інше призводило б до спотворення конституційного сенсу суддівського імунітету , а також до порушення конституційних прав потерпілих від злочинів і зловживань владою.

Суддя є спеціальним суб'єктом злочину, передбаченого ст. 305 КК РФ "Винесення свідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акта".

історичний екскурс

Вперше склад такого злочину, як винесення неправосудного рішення внаслідок отримання хабара, був сформульований в Судебник 1550 У разі його допущення з судді стягувалися сума позову на користь позивача і понесені судові витрати в потрійному розмірі. Заходи кримінальної відповідальності визначалися государем на його розсуд. Передбачалися і такі склади злочинів, як відмова в правосудді, службове підроблення, що свідчило про підвищену увагу законодавця до питань зловживань в суддівському середовищі [54] .

З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 305 КК РФ, полягає у винесенні, тобто прийнятті, оформленні (в тому числі підписання) і, якщо це передбачено законом, проголошення завідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акта. Поняття "судовий акт" використовується в якості родового, що позначає судові документи, прийняті на будь-якій стадії конституційного, цивільного, адміністративного, арбітражного або кримінального судочинства як одноособово суддею, так і колегіальним складом суду. Це можуть бути акти, прийняті як по суті справи (в конституційному судочинстві ця постанова або висновок, в цивільному, арбітражному процесі - рішення, в кримінальному процесі - вирок), так і за результатами перевірки їх законності і обгрунтованості або по іншим виникають в ході виробництва у справі питань (про запобіжний захід, про міру забезпечення цивільного позову, про стягнення судових витрат). Форма, в яку наділяється той чи інший судовий акт, різниться в залежності від виду судочинства, змісту питання, що вирішується, стадії процесу, складу суду. Крім названих вироку і рішення це можуть бути постанова, визначення, окрему постанову (визначення), наказ [55] . Таким чином, предметом розглядуваного злочину можуть бути лише такі судові акти, які за своїм значенням виходять за рамки судочинства і істотно зачіпають права і законні інтереси тих чи інших осіб. Так, не тягне відповідальність винесення суддею безпідставних постанов про відхилення клопотань сторони про призначення судової експертизи або про відкладення судового засідання.

Неправосудним визнається такий судовий акт, який постановлено з порушеннями процесуального або матеріального закону, що тягнуть його скасування або зміна.

Злочин визнається закінченим з моменту, коли відповідний судовий акт стає здатним породжувати правові наслідки. Так, вирок або рішення у цивільній справі починає діяти з моменту його проголошення в судовому засіданні, і саме з цього моменту дії судді, який постановив його свідомо незаконно, визнаються закінченим злочином. Та обставина, що неправосудне рішення ще не вступило в законну силу, не почало виконуватися або було скасовано або змінено, не впливає на визнання злочину закінченим [55] .

За винесення суддею завідомо неправосудного судового акта встановлено покарання - штраф в розмірі до 300 тис. Руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до двох років, або примусові роботи на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Те саме діяння, пов'язане з винесенням незаконного вироку суду до позбавлення волі або спричинило інші тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Із судової практики

Норми, що стосуються процедури притягнення судді до відповідальності за винесення завідомо неправосудного судового акта, були предметом перевірки Конституційним Судом РФ.

Суд прийшов до висновку про неконституційність норм в частині, що допускає порушення кримінальної справи за ознаками названого злочину в разі, коли відповідний судовий акт набув чинності і не був скасований.

Як пояснив Конституційний Суд РФ, який набрав чинності, не скасований і не змінений судовий акт не може розглядатися як неправосудний. Якщо немає підтвердження його незаконність і необгрунтованість з боку вищестоящої судової інстанції, то його правосудність презюмується.

Кваліфікаційна колегія суддів, вирішуючи питання про надання згоди на кримінальне переслідування судді або про відмову в цьому, не має права самостійно оцінювати винесений їм судовий акт з точки зору законності та обгрунтованості. Це може зробити тільки вищестояща (апеляційна, касаційна і наглядова) судова інстанція. Тому порушення кримінальної справи в зазначеній ситуації допускається тільки в одному випадку - якщо відповідний судовий акт був скасований вищим судом в належній процедурі. Інша означало б, що слідчими органами констатується винесення суддею незаконного або необґрунтованого акту, а це вже свідчило б про неправомірне втручання у здійснення правосуддя.

Суддя може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і за ст. 299 КК РФ "Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності". Об'єктивну сторону даного злочину становить винесення суддею постанови про притягнення особи в якості обвинуваченого або складання та затвердження обвинувального акта. Злочин карається позбавленням волі на строк до п'яти років, а якщо воно пов'язане з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, - від трьох до десяти років.

Випадки притягнення суддів до кримінальної відповідальності рідкісні.

Суддя, затриманий за підозрою в скоєнні злочину або на іншій підставі або примусово доставлений в будь-який державний орган, якщо особистість цього судді не могла бути відома в момент затримання, після встановлення його особи підлягає негайному звільненню. Особистий огляд судді не допускається, за винятком випадків, передбачених федеральним законом в цілях забезпечення безпеки інших людей.

До питання про процесуальну відповідальності суддів і відповідальності судів. Окремі вчені виділяють ще один вид юридичної відповідальності суддів - процесуальну відповідальність за допущення ними дій, що порушують процесуальні норми.

думки вчених

Як заходів процесуальної відповідальності суддів при здійсненні правосуддя (процесуальних санкцій ) називаються: скасування або зміна незаконного судового акту (загальна процесуальна санкція), винесення на адресу судді окремих ухвал (постанов), відведення судді від участі у вирішенні справи, направлення справи на новий розгляд в суд, який виніс скасований або змінений судовий акт в іншому складі [57] .

На наш погляд, перераховані заходи не тягнуть для судді несприятливі наслідки. Найчастіше вони пов'язані з ненавмисними суддівськими помилками.

Останнім часом стала обговорюватися проблема відповідальності не тільки суддів, а й судів, перш за все, федеральних, які приймають рішення колегіально.

думки вчених

"Конституція РФ 1993 року, - пише Н. М. Колосова, - не передбачає застосування заходів конституційної відповідальності ні до Верховного Суду РФ, ні до Вищого Арбітражного Суду РФ, ні тим більше до Конституційного Суду РФ. Принцип незалежності судової влади не дозволяє застосовувати будь-які активні заходи впливу до судів ззовні. Фактично як суди, так і конкретні судді опинилися поза заходів конституційної відповідальності, що є неприпустимим. З метою усунення такого пробілу в проекті Федерального конституційного закону "про конституційну про ветственности "доцільно перерахувати обов'язки судів як суб'єктів конституційних правовідносин" [58] . Цю думку підтримує Г. А. Трофимова, пропонуючи визначити ті обов'язки вищих судових інстанцій, за невиконання яких необхідно встановити заходи конституційно-правової відповідальності. Ряд таких обов'язків автор називає, наприклад, невиконання обов'язків по розгляду скарги на постанову Ради Федерації про встановлення результатів розгляду закону РФ про поправку до Конституції РФ, скарги на укази Президента РФ про відмову від посади або про тимчасове відсторонення від виконання обов'язків вищої посадової особи суб'єкта РФ [59] . Вчені відзначають, що конституційно-правова відповідальність може бути передбачена головним чином лише по відношенню до Верховного Суду РФ

і Вищого Арбітражного Суду РФ, так як рішення нижчих судів можуть бути оскаржені до вищої інстанції, якщо одна зі сторін спору вважатиме його необгрунтованим, незаконним і т.д.

Підставою відповідальності будь-якого судді або судової колегії (суду) має розглядатися ігнорування рішень Конституційного Суду РФ, а також невиконання обов'язку щодо перегляду справ у зв'язку з визнанням неконституційним закону або його частини (ст. 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації") [ 60][60] .

Із судової практики

Роз'яснюючи свою Постанову від 2 лютого 1996 р Конституційний Суд РФ вказав, що вимога про перегляд справ підлягає виконанню останньої розглядала ці справи судовою інстанцією, навіть якщо цієї інстанцією був сам Верховний Суд РФ [61] .

Питання про санкції за невиконання судом рішення Конституційного Суду РФ найчастіше вчені не зачіпають, хоча іноді формулюють пропозиції.

думки вчених

На думку Г. А. Трофімової, санкцією може бути винесення Верховному Суду РФ подання про усунення наявного правопорушення. "Крім того, не слід виключати і право Генерального прокурора РФ (іншого уповноваженого прокурора) на принесення протесту на рішення Верховного Суду РФ про відмову в перегляді справи по зазначених підставах. Такий же варіант відповідальності слід встановити і стосовно Вищого Арбітражного Суду РФ" [62 ][62] .

Можна підтримати також пропозицію повернути право Конституційному Суду РФ визнавати правозастосовчу, перш за все судову, практику неконституційною і передбачити можливість вирішувати справи про конституційність правозастосовчої практики за індивідуальними скаргами громадян і юридичних осіб, якщо рішення, яке оскаржує заявник, має в правозастосовчій практиці характер звичаю. Такі заходи цілком можуть розглядатися санкціями конституційної відповідальності.

Існує ще один аспект, пов'язаний з відповідальністю суду, який бере участь в майнових, а також особистих немайнових відносинах як юридичні особи. Деякі з них зареєстровані в податкових службах і занесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Разом з тим закон не наділяє суд статусом юридичної особи.

Виступаючи в цивільно-правових відносинах, суди навіть визнаються порушниками законодавства [63] .

думки вчених

"Принцип незалежності органів правосуддя має на увазі їх незалежність від законодавчої і виконавчої влади, а також з боку інших організацій і політичних систем. Саме тому законодавець максимально відділив суди від участі в будь-яких сферах ринкової економіки, забезпечуючи таким чином виняток самої можливості появи якого-небудь джерела впливу на органи судочинства. Припускаючи зворотне, ми ставимо суд на один щабель з комерційними та некомерційними організаціями, які виступають сторонами в різних сд лках, які беруть на себе договірні зобов'язання, витягають матеріально-правові інтереси, які отримують прибуток " [64] .

Безумовно, суди не можуть мати статус юридичної особи. Їх забезпечення (матеріальне, фінансове та інше) покладено законом на що володіє правами юридичної особи Судовий департамент при Верховному Суді РФ і входять до його систему органи.

  • [1] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 19 лютого 2002 № 5-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень статті 15 Закону Російської Федерації від 26 червня 1992 року" Про статус суддів в Російській Федерації "", статті 2 федерального закону від 21 червня 1995 року "Про внесення змін і доповнень до закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "і частини першої статті 7 федерального закону від 10 січня 1996 року" Про додаткові гарантії соціального захисту суддів і працівників апаратів судів Російської Федерацією "У зв'язку зі скаргами ряду громадян - суддів і суддів у відставці".
  • [2] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 18 жовтня 2011 № 23-П "У справі про перевірку конституційності положень статей 144, 145 і 448 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і пункту 8 статті 16 Закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "у зв'язку зі скаргою громадянина С. Л. Панченко".
  • [3] Див .: Поляков І. Н. Про дисциплінарну відповідальність суддів // Адміністратор суду. 2011. № 3. С. 29-35.
  • [4] Клеандров М. І. Конституційна відповідальність судді - справа післязавтра дня? // Журнал конституційного правосуддя. 2012. № 2. С. 1-8.
  • [5] Постанова Конституційного Суду РФ від 20 липня 2011 року № 19-П.
  • [6] Подкопаев С. В. Дисциплінарна відповідальність суддів: дис. ... канд, юрид. наук. Харків, 2003. С. 9.
  • [7] Поляков І. Н. Указ. соч. С. 30.
  • [8] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 28 лютого 2008 року № 3-П "У справі про перевірку конституційності ряду положень статей 6.1 і 12.1 Закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "і статей 21, 22 і 26 федерального закону "Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації" у зв'язку зі скаргами громадян Г. Н. Белюсовой, Г. І. Зіміної, X. Б. Саркітова, С. В. Семак і А. А. Філатової ".
  • [9] Огляд судової практики Верховного Суду РФ, Вищої кваліфікаційної колегії суддів, Огляд практики розгляду справ про оскарження рішень кваліфікаційних колегій суддів // Вісник Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ. 2006. № 1 (7).
  • [10] Див .: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31 травня 2007 р № 27 "Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень кваліфікаційних колегій суддів про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності".
  • [11] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 20 липня 2011 року № 19-П "У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 і 2 статті 3, пункту 1 статті 8 і пункту 1 статті 12.1 Закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "і статей 19, 21 і 22 Федерального закону" Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації "у зв'язку зі скаргою громадянки А. В. Матюшенко".
  • [12] "Судове рішення не може бути визнано справедливим і справедливим, а судовий захист - повною і ефективною, якщо допущена судова помилка" (Ухвала Конституційного Суду РФ від 3 лютого 1998 № 5-П "У справі про перевірку конституційності статей 180 , 181, пункту 3 частини 1 статті 187 та статті 192 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації ").
  • [13] Ухвала Конституційного Суду РФ від 3 лютого 1998 № 5-П.
  • [14] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 28 лютого 2008 року № 3; Ухвала Конституційного Суду РФ від 20 липня 2011 року № 19.
  • [15] Володіна Д. В. Про окремі аспекти негативної форми дисциплінарної відповідальності суддів при здійсненні правосуддя в Російській Федерації // Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2012. № 2. С. 5-9.
  • [16] Див .: Нарутто С. В. Нетипові джерела конституційного права Росії // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції "Держава і право: виклики XXI століття (Кутафінскіе читання)". Збірник тез. М., 2010. С. 67.
  • [17] Ухвала Конституційного Суду РФ від 28 лютого 2008 року № 3-П.
  • [18] Модернізація статусу судді: сучасні міжнародні підходи / відп. ред. Т. Н. Нешатаева. М .: ИНФРА-М; Норма, 2011. С. 206.
  • [19] Поляков І. Н. Указ. соч. С. 30.
  • [20] Володіна Д. В. Указ. соч. С. 8.
  • [21] Див., Наприклад: отческому Т. І., Вершиніна Д. В. Питання вдосконалення інституту дисциплінарної відповідальності суддів // Вісник Федерального арбітражного суду Московського округу. 2010. № 1 (2). С. 177-184.
  • [22] Модернізація статусу судді: сучасні міжнародні підходи. С. 210.
  • [23] Див., Наприклад: Визначення Конституційного Суду РФ від 2 березня 2006 № 59-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Литвинова Олександра Володимировича на порушення його конституційних прав підпункту 8 пункту 13 Положення про кваліфікаційні колегії суддів і положеннями статті 21, пункту 1 статті 22 та абзацу другого пункту 2 статті 26 Федерального закону "Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації" ".
  • [24] Див .: Люкіна О. В. Дисциплінарна відповідальність суддів в Російській Федерації // Російський суддя. 2009. № 5. С. 44-46.
  • [25] отческому Т. І., Володіна Д. В. Юридична відповідальність суддів при здійсненні правосуддя в Росії // Російський слідчий. 2012. № 3. С. 22-25.
  • [26] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 28 лютого 2008 року № 3-П.
  • [27] URL: pravo.ru/news/view/44475.
  • [28] Інтернет-інтерв'ю з В. Д. Зорькіним, Головою Конституційного Суду РФ: "Діяльність Конституційного Суду РФ. Рішення, проблеми і перспективи" // URL: consultant.ru/law/interview/zorkin3.html.
  • [29] Затверджено Вищої кваліфікаційної колегією суддів РФ 22 березня 2007 р
  • [30] Див .: Кудашев Ш. А. Відповідальність суддів - ефективно чи буде дисциплінарне присутність? // Світової суддя. 2009. № 9. С. 12.
  • [31] Див .: Поляков І. Н. Указ. соч. С. 30.
  • [32] URL: pravo.ru/story/view/50325/.
  • [33] Див .: Макарова О. В. Деякі проблеми зміцнення гарантій незалежності суддів // Журнал російського права. 2008. № 5. С. 107.
  • [34] отческому Т. І., Володіна Д. В. Указ. соч. С. 22-25.
  • [35] Федоров С. В., Гущина Н. А. Проблеми правового регулювання дисциплінарної відповідальності суддів і механізм їх захисту в Російській Федерації // Сучасне право. 2012. № 1. С. 135-141.
  • [36] Поляков І. Н. Указ. соч. С. 34.
  • [37] Бахрах Д. Н. Юридична відповідальність з адміністративного права // Адміністративне право і процес. 2010. № 1. С. 2.
  • [38] Див .: Вітрук Н. В. Загальна теорія юридичної відповідальності. 2-е изд., Испр, і доп. М .: Норма, 2009. С. 66.
  • [39] Див .: Аулов В. К., Туганов Ю. М. Правові проблеми дисциплінарної відповідальності суддів в Російській Федерації // Російський суддя. 2010. № 2. С. 15.
  • [40] Див .: Єрьоміна С. Н. До питання галузевої приналежності дисциплінарної відповідальності суддів (трудоправовой аспект) // Адміністративне право. 2011. № 2. С. 63-72.
  • [41] Клеандров М. І. Конституційна відповідальність судді - справа післязавтра дня? // Журнал конституційного правосуддя. 2012. № 2. С. 1-8.
  • [42] Див .: Положення про дисциплінарну відповідальність суддів (затв. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 15 липня 1948 г.); Положення про дисциплінарну відповідальність суддів, відкликання і дострокове звільнення суддів і народних засідателів судів СРСР.
  • [43] Ухвала Конституційного Суду РФ від 28 лютого 2008 року № 3-П.
  • [44] Коментар до Конституції Російської Федерації (постатейний) / під ред. В. Д. Зорькін. 2-е изд. М .: ИНФРА-М; Норма, 2011. С. 625.
  • [45] URL: sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_49091.htm.
  • [46] Див .: Модернізація статусу судді: сучасні міжнародні підходи / відп. ред. Т. Н. Нешатаева. М .: ИНФРА-М; Норма, 2011. С. 145.
  • [47] Див .: Постанова Конституційного суду РФ від 25 січня 2001 № 1-П "У справі про перевірку конституційності положення пункту 2 статті 1070 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян І. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. І. Кальянова і Н. В. Труханового ".
  • [48] Див .: Казанцев В. Шкода, заподіяна діями судді // Відомості Верховної Ради. 2002. № 2. С. 13.
  • [49] Клеандров М. І. Статус судді: правовий і суміжні компоненти. М .: Норма, 2008.
  • [50] Див .: Там же. С. 60.
  • [51] Див .: Альошина І. Кримінальну справу стосовно судді має порушуватися на загальних підставах // Відомості Верховної Ради. 1999. № 1. С. 46-47.
  • [52] Терьохін В. Судова влада повинна бути сильною і авторитетною // Відомості Верховної Ради. 1999. № 2. С. 11.
  • [53] Ухвала Конституційного Суду РФ від 7 березня 1996 № 6-П "У справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 16 Закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "у зв'язку зі скаргами громадян Р. І. Мухаметшин і А . В. Барбаша ".
  • [54] Див .: Ковальов О. Г. Історичні аспекти юридичної відповідальності суддів в Росії // Російський слідчий. 2012. № 4. С. 45-47.
  • [55] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред. В. М. Лебедєв. 12-е изд., Перераб, і доп. М .: Юрайт, 2012. С. 287.
  • [56] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред. В. М. Лебедєв. 12-е изд., Перераб, і доп. М .: Юрайт, 2012. С. 287.
  • [57] отческому Т І., Володіна Д. В. Юридична відповідальність суддів при здійсненні правосуддя в Росії // Російський слідчий. 2012. № 3. С. 22-25.
  • [58] Колосова Н. М. Конституційна відповідальність в Російській Федерації: Відповідальність органів державної влади та інших суб'єктів права за порушення конституційного законодавства Російської Федерації. М., 2000. С. 62-63.
  • [59] Трофимова Г. А. Конституційно-правова відповідальність федеральних судів // Конституційне й муніципальне право. 2011. № 11. С. 18.
  • [60] Див. Про рішення Конституційного Суду РФ і проблеми їх виконання: Нарутто С. В. Звернення громадян до Конституційного Суду Російської Федерації: науково-практич, посібник. М .: Норма, 2011. С. 204-246.
  • [61] Див .: Визначення Конституційного Суду РФ від 6 червня 1997 № 59-0 "Про роз'яснення Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1996 року по справі про перевірку конституційності пункту 5 частини другої статті 371, частини третьої статті 374 та пункту 4 частини другої статті 384 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР в зв'язку зі скаргами громадян К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова та І. П. Серебренникова ".
  • [62] Трофимова Г. А. Указ. соч. С. 22.
  • [63] Див .: Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 29 березня 2010 р справі № А40-128982 / 09-93-1040.
  • [64] Мурзабеков М. Р. Деякі аспекти конституційно-правового статусу судів загальної юрисдикції // Конституційне й муніципальне право. 2011. №5. С. 30-31.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук