Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Відповідальність органів публічної влади, правове регулювання та правозастосовна практика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗАКОНОДАВЧИХ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ СУБ'ЄКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

В результаті освоєння даної теми студент повинен:

знати

  • • правові основи відповідальності законодавчих органів державної влади суб'єктів РФ;
  • • підстави, процедуру залучення і правові наслідки відповідальності законодавчих органів державної влади суб'єктів РФ;

вміти

  • • виявляти правові позиції судів конституційної та загальної юрисдикції з питань відповідальності законодавчих органів державної влади суб'єктів РФ;
  • • приймати рішення по суті питання, що розглядається, виникає в сфері притягнення до відповідальності законодавчих органів державної влади суб'єктів РФ;
  • • критично оцінювати норми права, що діють у сфері відповідальності законодавчих органів державної влади суб'єктів РФ;
  • • складати проекти юридичних документів щодо притягнення до відповідальності законодавчих органів державної влади суб'єктів РФ і щодо їх оскарження;

володіти

• загальнокультурних, професійними і науково-дослідними компетенціями.

Федеративний устрій держави передбачає складний характер взаємодії різних рівнів державної влади. Для ефективного організаційно-правової взаємодії між федеральними та регіональними управлінськими ланками необхідно, з одного боку, закріпити законодавчі гарантії самостійності органів державної влади суб'єктів федерації, з іншого - встановити чіткі форми контролю та юридичної відповідальності в інтересах збереження цілісності держави.

зарубіжний досвід

У ряді держав на конституційному рівні закріплюється право центральної влади розпускати регіональні законодавчі органи.

Згідно з Конституцією Австрійської Республіки Ландтаг (регіональне законодавчі збори) може бути розпущений Федеральним президентом за поданням Федерального уряду і за згодою Федерального ради. Згода Федерального ради має бути дано в присутності половини членів і більшістю в 2/3 голосів. У голосуванні не можуть брати участь представники тієї землі, Ландтаг якої повинен бути розпущений [1] .

В Індії Губернатор штату може розпустити Законодавчі Збори штату [2] .

Можливість розпуску представницьких органів в радянському праві обґрунтовувалася принципами демократичного централізму і підзвітності нижчестоящих представницьких органів вищестоящим.

У Російській Федерації на початку 90-х рр. XX ст. при відсутності відповідного законодавства федеральна влада була змушена вдаватися до використання механізму розпуску представницьких органів влади, але не в якості конституційної відповідальності, а як засіб подолання політичної кризи.

До призупинення діяльності [3] і розпуску призвело прагнення Вологодського обласної Ради народних депутатів скликання 1991-1993 рр. прийняти документ під назвою "Конституція Вологодської області" та проголосити у травні 1993 року створення Вологодської республіки. Як пише І. Н. Барціц [4] , "проект цієї Конституції широко обговорювалося громадськістю та засобами масової інформації області. Сьогодні важко прогнозувати, як би розвивалися події, якби діяльність Ради спершу не була припинена, а потім він і зовсім не був би розпущений ".

У Російській Федерації законодавчо закріплений механізм відповідальності органів державної влади суб'єктів Федерації перед федеральним центром почав формуватися з 2000 р, причому правове оформлення окремих його елементів зазнає постійних змін і викликає неоднозначне сприйняття як політиками, так і правознавцями.

У першій половині 2000 року в Росії була проведена масштабна прокурорська перевірка конституцій (статутів) суб'єктів Федерації, в результаті якої в деяких суб'єктах було виявлено їх невідповідність Конституції РФ і федеральним законам.

Президент РФ, керуючись п. 3 ст. 27 Федерального закону № 184-ФЗ, направив 11 травня 2000 року голова Державних Зборів Республіки Башкортостан лист, в якому звернувся до Державного Зборам Республіки Башкортостан з поданням про приведення у відповідність з Конституцією РФ і федеральними законами Конституції Республіки Башкортостан. У листі, зокрема, йшлося про те, що "узгодження республіканського і федерального законодавства має здійснюватися на основі всіх правових актів, що характеризують взаємовідносини Російської Федерації і Республіки Башкортостан, головним з яких є Договір про розмежування предметів ведення і взаємне делегування повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади Республіки Башкортостан і, що першим кроком на шляху вирішення цієї проблеми може бути приведення у відповідність з федеральним законодавством тих положень Конституції Республіки Башкортостан, які не підкріплені положеннями названого Договору " [5] . Глава держави вказав на ряд статей в Конституції Республіки Башкортостан, які "суперечать основам федеративного устрою, в тому числі принципам поширення державного суверенітету Російської Федерації на всю її територію, верховенства Конституції Російської Федерації і федеральних законів, встановленим статтею 4 Конституції Російської Федерації", а також виходять "за межі питань спільного ведення Російської Федерації і Республіки Башкортостан".

У листі Президентом РФ як гарантом Конституції РФ було запропоновано Державному Зборам Республіки Башкортостан вжити необхідних заходів щодо приведення зазначених положень Конституції Республіки Башкортостан у відповідність з Конституцією РФ.

Але регіональні парламенти не поспішали приводити законодавство суб'єктів Федерації у відповідність з Конституцією РФ і федеральними законами.

З ініціативи Президента РФ був прийнятий Федеральний закон від 29 липня 2000 № 106-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "", який встановив відповідальність законодавчих органів суб'єктів Федерації в формі розпуску.

Розпуск законодавчого ( представницького ) органу державної влади суб'єкта Федерації - це міра юридичної відповідальності даного органу публічної влади, змістом якої є дострокове припинення його повноважень.

Правом розпуску законодавчого органу суб'єкта Федерації мають вища посадова особа суб'єкта Федерації і Президент РФ.

Вища посадова особа суб'єкта Федерації (керівник вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ) має право розпустити законодавчий (представницький) орган суб'єкта Федерації за наступними підставами:

  • 1) при прийнятті даними органом конституції (статуту) і закону суб'єкта РФ, іншого нормативного правового акта, що суперечить Конституції РФ, федеральним законам, прийнятим з предметів ведення Російської Федерації і предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ, конституції (статуту) суб'єкта РФ, якщо такі протиріччя встановлені відповідним судом, а законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта Російської Федерації не усунув їх протягом шести місяців з дня набрання чинності доль ого рішення;
  • 2) якщо обраний в правомочном складі законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта РФ протягом трьох місяців поспіль не проводив засідань і даний факт встановлено що набрало законної сили рішенням суду;
  • 3) якщо набрав чинності рішенням суду встановлено, що законодавчий орган суб'єкта РФ протягом трьох місяців з дня його обрання в правомочном складі не провів жодного засідання.

Вища посадова особа суб'єкта РФ (керівник вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ) має право прийняти рішення про дострокове припинення повноважень законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта РФ протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням відповідного суду. Рішення вищої посадової особи суб'єкта РФ (керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ) про дострокове припинення повноважень законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта РФ приймається у формі указу (постанови).

Президент РФ має право розпустити законодавчий (представницький) орган суб'єкта РФ за такими підставами.

Якщо відповідним судом встановлено, що парламентом суб'єкта прийнятий нормативний правовий акт, що суперечить Конституції РФ, федеральним законам, а парламент регіону протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не прийняв в межах своїх повноважень заходів щодо виконання цього рішення, і після закінчення цього терміну судом встановлено, що в результаті ухилення законодавчого органу суб'єкта від прийняття таких заходів були створені перешкоди для реалізації закріплених Конституцією РФ, федеральними законами повноважень федеральних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порушені права і свободи людини і громадянина, права та охоронювані законом інтереси юридичних осіб, Президент РФ виносить попередження парламенту регіону у формі указу. Якщо протягом трьох місяців після попередження регіональний парламент не прийняв заходів щодо виконання рішення суду, Президент має право його розпустити.

До вступу в силу Федерального закону 2 травня 2012 року № 40-ФЗ Президент РФ мав також право розпустити законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта РФ, якщо останній не прийняв рішення про наділення повноваженнями вищої посадової особи суб'єкта РФ (керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ) представленої Президентом Росії кандидатури (підстава втратило силу з 1 червня 2012 г.). По даній підставі не було навіть спроб ініціювати розпуск. Цілком очевидно, що в цьому випадку з заходи юридичної відповідальності розпуск перетворюється в міру відповідальності політичної, за відсутності таких традиційних ознак правопорушення, як протиправність і вина.

думки вчених

Розмежовуючи юридичну і політичну відповідальність, Е. С. Шугрина [6] зазначає: "... політична відповідальність не є юридичною, настає за порушення норм моральності, моралі, тобто підставою не є правопорушення. Саме за цим критерієм - наявність або відсутність в якості підстави правопорушення, тобто протиправного діяння - можна розділяти політичну відповідальність і конституційно-правову ".

Норми Федерального закону № 184-ФЗ про розпуск, ще не будучи застосованими щодо законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Федерації, стали, однак, предметом розгляду в Конституційному Суді РФ.

Із судової практики

Державні Збори (Іл Тумен) Республіки Саха (Якутія) і Рада Республіки Державної Ради - Хасе Республіки Адигея звернулися із запитом до Конституційного

Суд Російської Федерації. Заявники поставили під сумнів можливість регулювання підстав і порядку розпуску законодавчого (представницького) органу суб'єкта Російської Федерації федеральним законом.

На думку заявників, це питання не відноситься до "загальним принципам" і не може бути врегульовано федеральним законом. "Непокора органу державної влади суб'єкта Російської Федерації рішенням Федерації, вираженого в судовому рішенні, що зобов'язує скасувати прийнятий ним нормативний акт, що суперечить Конституції Російської Федерації і федеральним законам, являє собою невизнання верховенства Конституції Російської Федерації і, по суті, означає привласнення органом державної влади суб'єкта Російської Федерації котрі належать до йому владних повноважень і суверенних прав Російської Федерації.

Такі дії органу державної влади суб'єкта Російської Федерації, по суті, ведуть до втрати нею своєї легітимності, і тому дострокове припинення його повноважень у передбаченому даним Федеральним законом порядку узгоджується з цілями захисту Конституції Російської Федерації " [7] .

Винесене Конституційним Судом РФ рішення підтвердило конституційність федерального регулювання розпуску законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Федерації.

Законодавство ряду республік, що входять до складу Російської Федерації, закріпивши систему "стримувань і противаг" у механізмі взаємодії між органами державної влади суб'єктів Федерації, проте не зняло питання про конституційність права президента республіки розпускати вищий представницький і законодавчий орган республіки.

Із судової практики

У 2002 р в зв'язку з поданням Прокурора Республіки Башкортостан вирішити питання про дострокове припинення повноважень Державних Зборів Республіки Башкортостан відповідно до Федерального закону № 184-ФЗ Президент Республіки Башкортостан звернувся до Конституційного Суду Республіки Башкортостан із запитом про тлумачення ст. 86 і 87 Конституції Республіки Башкортостан. Заявник просив роз'яснити, чи перешкоджають статті республіканської конституції Президенту Республіки розпускати вищий представницький і єдиний законодавчий орган Республіки Башкортостан. "Розпуск органу представницької демократії в правовій державі, тобто дострокове припинення повноважень незалежно від його волевиявлення, може застосовуватися в умовах поділу влади як політичний механізм подолання можливих суперечностей між ними за допомогою вільних виборів або як форма юридичної відповідальності парламенту за наявності підтвердженого судом складу конституційного правопорушення. можливість дострокового припинення повноважень органів законодавчої влади суб'єкта Російської Федерації х арактерізует їх правовий статус і входить в систему гарантій державного захисту конституційного правопорядку.

Конституційний Суд Російської Федерації визнав необхідність адекватних заходів федерального впливу, спрямованих на охорону конституційних цінностей, і визначив єдині критерії допустимості їх застосування. До них відносяться наявність підтверджених актами судової влади, що носять остаточний характер, законодавчо передбачених підстав порушення питання про дострокове припинення повноважень парламенту; обов'язковий коло суб'єктів, які вирішують це питання; неприпустимість реалізації даної міри федерального впливу в зв'язку лише з формальним протиріччям неправомірного акта федеральному регулювання і його несвоєчасним усуненням з правової системи Російської Федерації, а обгрунтованість її застосування пропорційно суттєвих негативних соціальних наслідків і значущості захищаються публічних інтересів; наділення органів законодавчої влади суб'єкта Російської Федерації правом використовувати засоби судового захисту для підтвердження правомірності своїх дій і рішень, в тому числі звернення до вищих в ієрархії федеральних судів інстанції.

Суб'єкт Російської Федерації не може змінювати встановлені Конституцією Російської Федерації пріоритети дії законів та інших федеральних правових актів, обмежувати їх застосування, зупиняти їх дію, вводити будь-які пов'язані з дією цих актів процедури і механізми вирішення колізій правових спорів, які не передбачені Конституцією Російської Федерації і федеральними законами.

Отже, положення статті 87 Конституції Республіки Башкортостан, яке забороняє Президенту Республіки Башкортостан використовувати належні йому повноваження для розпуску або призупинення діяльності будь-яких законно обраних органів державної влади Республіки, не повинно тлумачитися як що передбачає звільнення Державних Зборів Республіки Башкортостан від залучення до конституційно-правової відповідальності у формі дострокового припинення його повноважень Президентом Республіки Башкортостан в Відповідність з федеральним законом " [8] .

Фактичним підставою виникнення конституційної відповідальності законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта РФ в формі розпуску служить конституційне правопорушення.

Склад конституційного правопорушення - це своєрідна правова модель конституційного правопорушення, що включає в себе сукупність певних ознак: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Об'єктом конституційного правопорушення, на думку Н. В. Вітрука, є "конституційність і конституційний порядок. А об'єктами конкретних конституційних порушень служать ті суспільні відносини, які опосередковуються конкретними конституційними законами (основи конституційного ладу, основні права і свободи людини і громадянина, демократія, федералізм та ін.) " [9] .

Теоретичні основи складу правопорушення найглибше розроблено в науці кримінального права. "Під загальним об'єктом, - вказує Г. Д. Коробков, - розуміється вся сукупність суспільних відносин, поставлених під охорону кримінального закону. Загальний об'єкт - це ціле, на будь-яку частину якого зазіхає кожний злочин. У той же час якщо злочин заподіює або здатне завдати істотної шкоди будь-якій суспільним відносинам, то, природно, воно створює небезпеку і для всієї системи суспільних відносин " [10] .

У разі розпуску регіонального парламенту загальним об'єктом є конституційний правопорядок, родовим об'єктом - суспільні відносини в сфері функціонування законодавчої влади суб'єкта Федерації, безпосереднім об'єктом - конституційність видаються законодавчим органом суб'єкта Федерації нормативних правових актів і періодичність в організації роботи органу влади.

Об'єктивна сторона конституційного правопорушення полягає у вчиненні конкретних дій (бездіяльності), що порушують вимоги тих чи інших конституційних встановлень і завдають шкоди (збитків) охоронюваним законом суспільним відносинам або створює реальну загрозу заподіяння такої шкоди. У конституційному законодавстві наслідки вказуються не завжди. У зв'язку з цим можна виділяти формальні і матеріальні склади конституційних правопорушень.

У формальних складах до числа обов'язкових ознак об'єктивної сторони відноситься тільки діяння, в матеріальних складах - діяння, наслідки, причинно-наслідковий зв'язок (рис. 7.1).

Об'єктивна сторона конституційного правопорушення, передбаченого ст.  89 Федерального закону № 184-ФЗ (матеріальний і формальний склади)

Мал. 7.1. Об'єктивна сторона конституційного правопорушення, передбаченого ст. 89 Федерального закону № 184-ФЗ (матеріальний і формальний склади)

І для формального, і для матеріального складів розглянутого конституційного правопорушення ознакою об'єктивної сторони є діяння у формі неналежного здійснення публічної влади законодавчим (представницьким) органом суб'єкта РФ.

Суб'єктом відповідальності виступає орган державної влади суб'єкта РФ (регіональний парламент), тобто суб'єкт права, наділений публічно-владними повноваженнями, приймає рішення від імені регіону.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, а в деяких складах додатково - мотиву, мети. У російській правовій науці поки не сформувався єдиний підхід до питання про вину колективного суб'єкта, яким, зокрема, є законодавчий (представницький) орган суб'єкта РФ.

думки вчених

В. А. Виноградов вважає, що "провину колективних суб'єктів можна розглядати як незастосування колективним суб'єктом всіх залежних від нього заходів, в тому числі невикористання наданих йому прав (повноважень) для дотримання конституційно-правових норм і виконання покладених на нього обов'язків, за порушення яких передбачена конституційно-правова відповідальність [11] .

Вина законодавчого (представницького) органу суб'єкта РФ виражається в тому, що він врозріз з констітуціонноправовимі нормами не виконує судові рішення або не здійснює свою діяльність у формі засідань в правомочном складі з періодичністю, встановленої законом.

Розпуск регіонального парламенту є одним із заходів конституційно-правової відповідальності, в цілому для якої характерна відсутність єдиної процедури реалізації санкцій. Процедура розпуску законодавчого (представницького) органу суб'єкта РФ передбачає поєднання судового і позасудового порядку: питання вирішується за участю верховного суду республіки, крайового і обласного судів, судів міст федерального значення, судів автономної області і автономних округів, що встановлюють незаконність нормативного правового акта, прийнятого регіональним парламентом , або його

бездіяльність (не проведення протягом трьох місяців поспіль засідань в правомочном складі), а також за участю вищої посадової особи суб'єкта Федерації (керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ) або Президента РФ.

Із судової практики

Конституційний Суд РФ оформив свою участь в реалізації розпуску без рішення федерального законодавця, вказавши, що якщо "федеральні органи державної влади вважають, що повинні бути застосовані передбачені даним Федеральним законом заходи, то це породжує їх обов'язок звернутися до Конституційного Суду Російської Федерації за підтвердженням порушення встановленого розмежування компетенції, що виразилося в запереченні верховенства федерального регулювання (ст. 84, 92 і 101 федерального конституційного закону "Про онстітуціонном Суді Російської Федерації "). Таке звернення можливе, в тому числі з боку раніше розглядали справу федеральних судів загальної юрисдикції, рішення яких не виконані органами державної влади суб'єкта Російської Федерації, а також конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації" [12] .

Вища посадова особа суб'єкта РФ (керівник вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ) приймає рішення про розпуск в формі указу (постанови) протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням відповідного суду.

Рішення Президента РФ про розпуск законодавчого (представницького) органу суб'єкта РФ приймається у формі указу в термін, що не перевищує один рік з дня набрання законної сили рішенням відповідного суду.

При визначенні діяння як конституційного правопорушення необхідно враховувати встановлені законом терміни, оскільки до закінчення певного терміну діяння може і не бути правопорушенням.

Повноваження регіонального парламенту припиняються з дня набрання законної сили рішенням про розпуск. Одночасно з розпуском повинні бути призначені позачергові вибори в законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта Федерації. Призначення зазначених виборів здійснюється за рішенням органу, уповноваженого законом.

приклад

У зв'язку з тим що прийняття рішення про розпуск лежить не тільки в правовій, а й у політичній сфері і може викликати непередбачувані наслідки як для суб'єкта Федерації, так і для федерального центру, правозастосовна практика представлена лише Указом Президента Республіки Адигея від 18 травня 2005 р № 47 "Про достроковий розпуск Державної Ради - Хасе Республіки Адигея" [13] . Даним Указом Президент Республіки Адигея достроково розпустив Державну Раду - Хасе Республіки Адигея на підставі того, що Державна Рада прийняла черговий Закон Республіки Адигея про бюджет, який суперечить Конституції Республіки Адигея. При цьому такі протиріччя були встановлені Конституційним Судом Республіки Адигея, і Рада не усунув їх протягом шести місяців з дня набрання чинності судового рішення. Прокурором Республіки Адигея був внесений протест Президенту Республіки на його Указ № 47 від 18 травня 2005 р Відповідно до ст. 23 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" і з урахуванням підвищеної суспільно-політичної значущості питання прокурором було запропоновано розглянути дане питання негайно. Вимога прокурора було задоволено. Президент Республіки Адигея визнав таким, що втратив силу свій Указ від 18 травня 2005 № 47 "Про достроковий розпуск Державної Ради - Хасе Республіки Адигея" в зв'язку з тим, що було досягнуто домовленості з представниками депутатського корпусу Державної Ради - Хасе Республіки Адигея, що передбачає реалізацію пропозицій Президента Республіки Адигея.

Конституційна законність і конституційний порядок є гарантією незалежності діяльності законодавчих органів державної влади суб'єктів РФ, визначають зміст законодавчого процесу, а в разі їх порушення тягнуть за собою відповідальність зазначених органів у формі розпуску.

  • [1] Конституція Австрійської Республіки від 10 листопада 1920 р // URL: worldconstitutions.ru/archives/160.
  • [2] Конституція Індії від 26 листопада 1949 р // URL: worldconstitutions.ru/archives/28.
  • [3] Постанова Адміністрації Вологодської області від 11 жовтня 1993 № 518 "Про зупинення діяльності Вологодського обласної Ради народних депутатів".
  • [4] Барціц І. Н. Федеральне втручання: підстави та механізми // Правознавство. 2000. № 4. С. 62.
  • [5] Повідомлення прес-служби Президента Російської Федерації // 2002.kremlin.ru/pressa/2000051106.html.
  • [6] Шугрина Е. С. Поняття та елементи конституційно-правової відповідальності в роботах академіка О. Є. Кутафина // Актуальні проблеми конституційного і муніципального права. Зб. статей, присвячених 75-річчю від дня народження академіка О. Є. Кутафина / відп. ред. В. І. Фадєєв. М .: Еліт, 2012. С. 119.
  • [7] Постанова Конституційного Суду РФ від 4 квітня 2002 № 8-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "у зв'язку із запитами Державного зборів (Іл Тумен) Республіки Саха (Якутія) і Ради Республіки Державної Ради - Хасе Республіки Адигея ".
  • [8] Постанова Конституційного Суду Республіки Башкортостан від 10 липня 2002 № 20-П.
  • [9] Вітрук Н. В. Загальна теорія юридичної відповідальності. М .: Норма, 2009. С. 184.
  • [10] Коробков Г. Д. Об'єкт злочину // Кримінальну право Росії. Загальна частина / за ред. Л. Л. Круглікова, Л. В. Лобанової. Волгоград, 2007. С. 87.
  • [11] Васильєва С. В., Виноградов В. А., Мазаєв В. Д. Конституційне право Росії. М .: Ексмо, 2010. С. 110.
  • [12] Ухвала Конституційного Суду РФ від 4 квітня 2002 № 8-П.
  • [13] Указ Президента Республіки Адигея від 18 травня 2005 № 47 // URL: garam.ru/hotlaw/adygeia/120093/
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук