Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Відповідальність органів публічної влади, правове регулювання та правозастосовна практика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ГЛАВИ МУНІЦИПАЛЬНОГО ОСВІТИ І МІСЦЕВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

В результаті освоєння даної теми студент повинен:

знати

  • • правові основи відповідальності глави муніципального освіти і місцевої адміністрації;
  • • поняття і види юридичної відповідальності глави муніципального освіти і місцевої адміністрації;

вміти

  • • виявляти системні зв'язки між правовими джерелами, що регулюють відповідальність глави муніципального освіти і місцевої адміністрації;
  • • правильно застосовувати отримані знання при вирішенні колізій нормативно-правових актів;
  • • критично оцінювати норми права, що діють у сфері відповідальності глави муніципального освіти і місцевої адміністрації;
  • • застосовувати отримані теоретичні знання до конкретних ситуацій, пов'язаних з відповідальністю глави муніципального освіти і місцевої адміністрації;
  • • складати проекти юридичних документів щодо притягнення до відповідальності органів глави муніципального освіти і місцевої адміністрації;

володіти

• загальнокультурних, професійними і науково-дослідними компетенціями.

Відповідальність глави муніципального освіти і глави місцевої адміністрації перед державою

Еволюція інституту відповідальності глави місцевого самоврядування (глави муніципального освіти) в новітній російській історії

Указом Президента РФ від 21 листопада 1994 № 2093 "Про деякі питання дострокового припинення повноважень голови місцевого самоврядування" главам виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ було надано право вирішувати питання про проведення дострокових виборів глави місцевого самоврядування і призначати виконуючого обов'язки голови місцевого самоврядування в разі неможливості виконання повноважень главою місцевого самоврядування (голова адміністрації, мером, старостою і т.п.) протягом тривалого періоду (більше чотирьох мі ців поспіль).

Пізніше більш повно відповідальність перед державою була врегульована в Федеральному законі № 154-ФЗ. У початковій редакції ст. 49 Федерального закону № 154-ФЗ не проводилося ніяких відмінностей між органами місцевого самоврядування ні на підставах притягнення до відповідальності перед державою, ні за процедурою залучення. Відповідно до ч. 1 ст. 49 підставою відповідальності органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування перед державою були порушення ними Конституції РФ, конституції, статуту суб'єкта РФ, федеральних законів, законів суб'єкта РФ, статуту муніципального освіти. Відповідальність могла наступити як за здійснення власних повноважень, так і окремих державних повноважень (в тій мірі, в якій ці повноваження забезпечені відповідними органами державної влади матеріальними і фінансовими засобами).

Передбачалося наявність двох судових рішень - першим встановлювалося власне правопорушення (це могло бути як рішення суду загальної юрисдикції, так і арбітражного суду), а потім необхідно було отримати висновок суду загальної юрисдикції про порушення законності в діях або рішеннях органів місцевого самоврядування, їх виборних посадових осіб . Чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такого виду рішення суду загальної юрисдикції, як арешт. Крім того, виникає питання: а чи вправі суд суб'єкта РФ розглядати питання про незаконність діяльності органів місцевого самоврядування, якщо така вже була встановлена набрав законної сили рішенням суду загальної юрисдикції або арбітражного суду? Це суперечить принципам цивільного судочинства. Застосування заходів відповідальності (санкція - дострокове припинення повноважень відповідного органу місцевого самоврядування) відбувалося при наявності двох судових рішень у формі закону суб'єкта РФ.

Однак, незважаючи на таку ускладнену процедуру, є випадки її повної реалізації. Характерно, що у всіх випадках мова йшла про дострокове припинення повноважень глави муніципального освіти, обраного безпосередньо населенням. Жодного разу не були розпущені представницькі органи місцевого самоврядування.

приклад

Досить широко були відомі три випадки порушення подібних справ (стосовно мера Улан-Уде [1] , мера Владивостока, глави адміністрації Рузського району Московської області) [2] . Менш відомі рішення щодо глав муніципальних утворень Тюменської і Нижегородської областей [3] . Цікаво, що Народний Хурал Республіки Бурятія, який реалізував цю процедуру в повному обсязі, направив запит до Конституційного Суду РФ про перевірку конституційності процедури, яка передбачає втручання органів державної влади в діяльність органів місцевого самоврядування.

Із судової практики

"... Положення про можливості припинення повноважень законом суб'єкта Російської Федерації є особливою гарантією прав місцевого самоврядування: на відміну від інших видів рішень (в тому числі постанов) закон приймається в більш ускладненою процедурою (обов'язкові стадії законодавчого процесу); закон мають бути підписані президентом республіки або главою виконавчої влади, і, отже, припинення повноважень має бути результатом згоди законодавчої і виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації або, по Принаймні, рішення його законодавчого органу, прийнятого кваліфікованою більшістю голосів " [4] .

З прийняттям Федерального закону від 4 серпня 2000 № 107-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації "" були внесені істотні зміни в правове регулювання відповідальності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб перед державою. Було введено відмінність між відповідальністю представницького органу і глави муніципального освіти. Причому в законі з'явилися назви кожної санкції - розпуск представницького органу, відмова глави муніципального освіти.

Фактично змінилося формулювання підстави відповідальності. Передбачалося не просто порушення норм Конституції РФ, що діє федерального і регіонального законодавства, статуту муніципального освіти, а порушення шляхом видання нормативно-правового акта. Причому рішення суду, яке встановлює незаконність нормативного правового акта, повинно було бути опублікованими для загального відома. Крім того, були сформульовані деякі додаткові ознаки порушення - незаконність нормативного правового акта, що спричинило визнані судом порушення (применшення) прав і свобод людини і громадянина або настання іншої шкоди.

Були істотно змінені функції судів, зокрема виключена "подвійна роль" суду в даній процедурі. Замість висновку вищестоящого суду про невідповідність діяльності органів місцевого самоврядування закону було запроваджено інститут "проміжної" санкції - попередження, що виноситься законодавчим органом влади представницькому органу місцевого самоврядування і вищою посадовою особою суб'єкта РФ - главі муніципального освіти [5] .

Було встановлено, що рішення про розпуск представницького органу муніципального освіти як і раніше оформляється у вигляді закону суб'єкта РФ, а відмова глави муніципального освіти здійснюється на підставі указу (постанови) глави суб'єкта. Причому відмова глав муніципальних утворень - столиць і адміністративних центрів суб'єктів РФ, здійснювалося указом Президента РФ. Іншими словами, процедура відмови глави муніципального освіти стала більш простою і доступною для реалізації.

Вищеназваним законом були введені певні строки давності, передбачалося, що якщо в відведені терміни органи державної влади суб'єкта РФ не вживають належних заходів, то Президент РФ має право втрутитися і або своїм указом усунути главу муніципального освіти від посади, або внести в Державну Думу проект федерального закону про розпуск представницького органу муніципального освіти.

Передбачалося, що громадяни, права і законні інтереси яких порушені у зв'язку з розпуском представницького органу місцевого самоврядування, відмовою глави муніципального освіти від посади, має право оскаржити розпуск представницького органу місцевого самоврядування, відмова глави муніципального освіти від посади до відповідного суду суб'єкта РФ або Верховний Суд РФ протягом десяти днів з дня офіційного опублікування закону, указу (постанови), причому суд повинен був розглянути скаргу і прийняти рішення для водіїв не пізніше десяти днів з дня її подачі.

Відповідно до Федерального закону № 131-ФЗ були внесені істотні корективи в описані вище механізми відповідальності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб перед державою, хоча був збережений загальний підхід на поділ відповідальності представницького органу муніципального освіти і глави муніципального освіти.

думки вчених

"Якщо колишній Закон передбачав настання відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування перед державою тільки в разі порушення ними Конституції РФ, конституції, статуту суб'єкта РФ, федеральних законів, законів суб'єкта Федерації і статуту муніципального освіти, то новий Закон говорить про настання відповідальності муніципальних органів перед державою також в разі неналежного здійснення зазначеними органами та посадовими особами переданих їм окремих державних повноважень, що спо тветствует Європейської хартії місцевого самоврядування " [6] .

Розглянемо особливості залучення глави муніципального освіти, місцевої адміністрації до відповідальності на сучасному етапі.

  • [1] Закон Республіки Бурятія від 25 грудня 1997 р № 626-1 "Про дострокове припинення повноважень глави муніципального освіти м Улан-Уде Шаповалова В. А. і про призначення дострокових виборів".
  • [2] Актуальні проблеми вдосконалення законодавства Російської Федерації в сфері місцевого самоврядування // Місцеве право. 2001. № 1. С. 38-40.
  • [3] Закон Тюменської області від 31 березня 2000 № 172 "Про припинення повноважень голови Горьковського муніципального освіти Тюменського району Кирилової Т. Ф. та призначення нових виборів"; Закон Нижегородської області від 22 липня 1999 № 58-3 "Про припинення повноважень голови місцевого самоврядування робочого селища Дальнє Константиново Дальнеконстантіновского району Нижегородської області".
  • [4] Постанова Конституційного Суду РФ від 16 жовтня 1997 № 14-П "У справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 49 Федерального закону від 28 серпня 1995 року" Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації "".
  • [5] Кондрашев А. А. Конституційно-правова відповідальність в Російській Федерації. М., 2006. С. 270-271.
  • [6] Васильєв В. І. Законодавча основа муніципальної реформи. М., 2005. С. 322.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук