Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Відповідальність органів публічної влади, правове регулювання та правозастосовна практика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВІДГУК ВИБОРНИХ ПОСАДОВИХ ОСІБ БЕЗПОСЕРЕДНЬО НАСЕЛЕННЯМ

Відгук - форма прямого волевиявлення громадян Російської Федерації щодо дострокового припинення повноважень виборного посадової особи, здійснюваного на основі спеціально призначеного голосування.

В даний час чинним федеральним законодавством передбачається можливість відкликання безпосередньо населенням наступних посадових осіб:

  • • всіх виборних посадових осіб муніципального освіти (в тому числі глави муніципального освіти, депутата, члена виборного органу місцевого самоврядування). Цей механізм передбачається в Федеральних законах № 154-ФЗ і 131-ФЗ. Причому якщо в Федеральному законі № 154-ФЗ інститут відкликання виборних посадових осіб розглядав як факультативного, то в Законі № 131-ФЗ цей інститут визначається як обов'язковий [1] . З прийняттям Федерального закону № 131-ФЗ змістився акцент в підставах і процедурі відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування перед населенням на федеральні закони і статути муніципального освіти [2] ;
  • • вищої посадової особи суб'єкта РФ (керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ). У початковій редакції Федерального закону № 184-ФЗ передбачалася можливість відкликання вищої посадової особи суб'єкта РФ виборцями суб'єкта РФ у разі, якщо таке положення передбачене законодавством суб'єкта РФ. Ухвалою Конституційного Суду РФ від 7 червня 2000 № 10-П був визнаний не відповідає Конституції РФ, оскільки він не передбачає необхідність чітких правових підстав відкликання вищої посадової особи суб'єкта РФ, не встановлює процедурних гарантій, зокрема не вимагає позитивного голосування більшості всіх зареєстрованих виборців суб'єкта РФ, що створює можливість довільного застосування даного інституту, особливо у випадках, коли відгук зв'язується з втратою довіри з політичних мотивів. Можливість відкликання вищої посадової особи суб'єкта РФ була повернута до Федерального закону № 184-ФЗ в травні 2012 р

Відповідальність депутатів органів державної влади суб'єктів РФ на федеральному рівні не передбачалася, але досить активно в 1990-х рр. вводилася в ряді суб'єктів РФ законами суб'єктів РФ.

Із судової практики

"Конституція Російської Федерації не забороняє суб'єктам Російської Федерації до прийняття відповідного федерального закону здійснювати самостійне правове регулювання з предметів спільного ведення, включаючи встановлення принципів організації представницьких і виконавчих органів державної влади, якщо це не суперечить основам конституційного ладу і не скасовує і не применшує права і свободи людини і громадянина. Прийнятий у випереджаючому порядку акт суб'єкта Російської Федерації після видання федеральн ого закону має бути приведений у відповідність з ним.

Отже, суб'єкт Російської Федерації під час відсутності федерального закону про загальні принципи організації системи органів державної влади мають право визначити інститут відкликання депутата представницького органу, що розглядається їм у якості однієї з форм безпосередньої демократії. Встановлення в законах суб'єктів Російської Федерації інституту відкликання депутата до прийняття такого федерального закону не порушує передбачене Конституцією Російської Федерації розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів і не може кваліфікуватися як обмеження прав і свобод людини і громадянина " [3] .

Фактично механізм відкликання виборних посадових осіб в новітній російській історії використовувався переважно на муніципальному рівні.

приклад

За даними ЦВК РФ до 1999-2000 рр. в 77 суб'єктах РФ прийняті закони про референдум суб'єкта РФ, в 75 - про місцевий референдум. Крім того, 30 суб'єктів РФ мають закони про відкликання депутатів законодавчого (представницького) органу влади суб'єкта РФ, 7 - про відкликання глав виконавчої влади суб'єктів РФ, 18 - про відкликання депутатів і виборних посадових осіб місцевого самоврядування [4] .

Крім того, за даними ЦВК РФ [5] в 1996-1998 рр. в 9 суб'єктах РФ збуджувався питання про відкликання глав виконавчої влади, в 4 - про відкликання депутатів законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів РФ. Проведено голосування з відкликання депутата Верховної Ради Республіки Хакасія, проте воно визнано, що не відбувся через низьку явку учасників голосування - 37 замість необхідних 50%.

На думку ЦВК РФ, основні причини, за якими ініціатива відгуку не була доведена до етапу голосування, такі: відсутність достатньої нормативної бази, її невідповідність федеральному законодавству (25% випадків), порушення процедури ініціювання відкликання (26% випадків), порушення порядку та строків збору підписів на підтримку ініціативи відкликання, недостатня кількість зібраних підписів (21% випадків), відсутність правових підстав відкликання (26% випадків), то, що на зборах щодо порушення ініціативи відкликання при голосуванні не набрано необхідно е число голосів учасників зборів (2% випадків). Значна частина ініціатив, процедури збору підписів, агітації, організації голосування, результатів голосування оскаржуються до виборчих комісій і до судів. Так, в Центральну виборчу комісію РФ в 1997 р надійшло 11 звернень громадян, в 1998 р - 14 з 12 суб'єктів РФ. У зв'язку з ініціюванням процедур відкликання тільки по Алтайському краю прийнято 25 судових рішень і ухвал. Основна причина скарг (заяв) - недосконалість законодавства суб'єктів РФ про відкликання і статутів муніципальних утворень в частині встановлення порядку відкликання.

З прийняттям Федеральних законів № 131-ФЗ і 184-ФЗ не було жодного випадку відкликання виборного посадової особи. Хоча спроби ініціювання були [6] .

приклад

"У Самарі представницький орган прийняв рішення про призначення голосування щодо відкликання мера, яке, як вважали депутати, повинно організовуватися відповідно до законодавства про референдум. А Сортавальський міський суд Республіки Карелія відмовив в реєстрації ініціативної групи з проведення голосування щодо відкликання, мотивуючи тим, що статутом міста не передбачена процедура відкликання, не згадуючи при цьому про вищестоящих нормативних актах, ніж погодився з позицією муніципальної виборчої комісії " [7] .

Тенденції розвитку законодавства актуалізують нові проблеми, пов'язані з інститутом відкликання. Наприклад, чи можна відкликати виборна посадова особа, обрана на основі пропорційної виборчої системи; чи потрібно при введенні інституту відкликання враховувати особливості формування представницьких органів муніципальних районів шляхом делегування. Ця проблема виникла, наприклад, в Рязанській міській Думі [8] .

Ні російському, ні закордонному законодавству до теперішнього часу практично невідомі юридичні процедури відкликання виборцями депутатів, обраних до відповідних представницьких органів влади на основі пропорційної виборчої системи. Дуже цікаво на цьому тлі виглядає Закон Приморського краю від 6 серпня 2004 року "Про порядок відкликання депутата Законодавчих Зборів Приморського краю", згідно зі ст. 5 якого голосування з відкликання депутата, обраного на основі пропорційної системи по єдиному виборчому округу, проводиться на всій території краю.

"При оцінці подібного законодавчого рецепта кидається в очі те, що виявляється явна нестиковка голосування щодо відкликання з процедурою обрання депутатів, так як на виборах виборці голосували за список кандидатів, а не за конкретного кандидата" [9] .

Якщо представницький орган муніципального району сформований шляхом делегування, то, на думку Н. А. Ваганової, депутат представницького органу муніципального району може бути відкликаний виборцями того округу, в якому він був спочатку обраний в якості депутата представницького органу поселення. При цьому можливість і процедура відкликання зазначеної категорії депутатів повинні бути прописані в статуті муніципального освіти з урахуванням особливості їх обрання [10] .

В даний час фактично встановлена залежність можливості відкликати виборна посадова особа від типу виборчої системи. Очевидно, що відкликання може бути реалізований виключно при застосуванні мажоритарної виборчої системи. Інститут відкликання не може бути використаний у відношенні осіб, обраних за пропорційною або змішаною виборчими системами.

У березні 2011 р відповідна норма була додана в Федеральний закон № 131-ФЗ. Тепер згідно з ч. 2.1 ст. 24 в разі, якщо всі депутатські мандати або частина депутатських мандатів в представницькому органі муніципального освіти заміщаються депутатами, обраними в складі списків кандидатів, висунутих виборчими об'єднаннями, відкликання депутата не застосовується.

  • [1] Див .: Васильєв В. І. Законодавча основа муніципальної реформи. М., 2005. С. 322.
  • [2] Яковлєв В. В. Органи та посадові особи місцевого самоврядування: системний підхід до розуміння їх юридичної відповідальності: автореф, дис .... канд. юрид, наук: 12.00.02. Омськ, 2005. С. 21.
  • [3] Постанова Конституційного Суду РФ від 24 грудня 1996 № 21-П "У справі про перевірку конституційності Закону Московської області від 28 квітня 1995 року" Про порядок відкликання депутата Московської обласної Думи "в зв'язку із запитом Судової колегії в цивільних справах Верховного суду Російської Федерації ".
  • [4] Доповідь Центральної виборчої комісії РФ "Про розвиток та вдосконалення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми" // URL: old.nasled.ru/analit/kapital/vyboryl.htm.
  • [5] Постанова Центральної виборчої комісії РФ від 1 грудня 1998 № 156/1075-II "Про практику роботи Виборчих комісій по реалізації інституту відкликання депутатів, виборних посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування в суб'єктах Російської Федерації" // Вісник Центрвиборчкому РФ. 1998. № 11.
  • [6] Велика кількість ініціатив відкликання глав муніципальних утворень міститься в статті Гурково С. Г. Деякі проблеми реалізації муніципальної-правової відповідальності на прикладі відкликання депутатів, членів виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування // Вісник Тюменського державного університету. 2009. № 2. С. 139-144.
  • [7] Крупочкін О. В. Інститут відкликання в системі місцевого самоврядування // Державна влада і місцеве самоврядування. 2007. № 5.
  • [8] Місцеве самоврядування. 2008. № 4 (175).
  • [9] Князєв С. Д. Конституційна відповідальність в муніципальному праві: питання теорії і практики // Журнал російського права. 2005. № 6. С. 81-88.
  • [10] Ваганова Н. А. Інститут відкликання виборних осіб місцевого самоврядування: автореф, дис .... канд. юрид. наук. Перм, 2004. С. 22.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук