ПІДСТАВИ ВІДКЛИКАННЯ ВИБОРНИХ ПОСАДОВИХ ОСІБ

На підставі ст. 24 Федерального закону № 131-ФЗ підставами для відкликання депутата, члена виборного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування можуть служити тільки його конкретні протиправні рішення або дії (бездіяльність) у разі їх підтвердження в судовому порядку. Процедура відкликання депутата, члена виборного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування повинна забезпечувати йому можливість дати виборцям пояснення з приводу обставин, що висуваються в якості підстав для відкликання. У ч. 3 ст. 45 додатково передбачається, що підстава відкликання виборної особи може бути порушення терміну видання муніципального правового акта, необхідного для реалізації рішення, прийнятого шляхом прямого волевиявлення населення.

У ч. 7.2 ст. 19 Федерального закону № 184-ФЗ вказуються такі підстави відкликання виборного посадової особи:

  • - порушення вищою посадовою особою суб'єкта РФ законодавства РФ і (або) законодавства суб'єкта РФ, факт здійснення якої встановлений відповідним судом;
  • - неодноразове грубе без поважних причин невиконання вищою посадовою особою суб'єкта РФ своїх обов'язків, встановлене відповідним судом.

Підстави відкликання неодноразово досліджувалися судами різної юрисдикції, в тому числі Конституційним Судом РФ, Верховним Судом РФ. На думку судів [1] :

  • - підставою для відкликання депутата не можуть служити його політична діяльність, позиція при голосуванні і т.п .;
  • - неприпустима суб'єктивна оцінка діяльності відкликається особи, загальна негативна оцінка діяльності посадової особи без її обґрунтування підлягають перевірці фактами;
  • - неприпустимо застосування відкликання поза зв'язком з конкретними рішеннями або діями (бездіяльністю), які можуть бути підтверджені або спростовані в судовому порядку;
  • - підставою для відкликання може служити лише його неправомірна діяльність, тобто конкретне правопорушення, факт скоєння якого цією особою встановлений в належному юрисдикційному порядку.

приклад

Згідно ч. 3 ст. 18 статуту муніципального освіти "Місто Мончегорськ" з підвідомчій територією від 28 жовтня 2010 року № 81 підставами відкликання є:

  • 1) порушення законодавства РФ, законодавства Мурманської області, муніципальних правових актів;
  • 2) невиконання повноважень, покладених законодавством на депутата.

Під невиконанням повноважень, покладених законодавством на депутата Ради, як підставою відкликання розуміється систематичне, без поважних причин і умисне ухилення депутата від здійснення своїх прав і обов'язків, встановлених законодавством. Підставами для відкликання депутата Ради можуть служити тільки його конкретні протиправні дії (бездіяльність) у разі їх підтвердження в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 14 статуту міського округу "Місто Южно-Сахалінськ" від 22 лютого 2006 № 180 / 13-06-3 підставами відкликання є:

  • 1) порушення законодавства РФ і (або) законодавства Сахалінської області;
  • 2) невиконання своїх повноважень.

Відкликання депутата міської Зборів і мера міста з інших підстав, крім вищевказаних, забороняється. Під порушенням законодавства РФ, Сахалінської області, цього статуту та інших нормативно-правових актів органів державної влади та місцевого самоврядування, прийнятих у межах їх компетенції, є підставою для відкликання виборного посадової особи, розуміється одноразове грубе порушення або систематичне порушення депутатом міської Зборів, мером міста Южно-Сахалінськ вимог цих актів. Факти порушення виборними посадовими особами вимог цих актів повинні бути встановлені в судовому порядку.

Як вже говорилося раніше, наявність або відсутність підстави повинно бути підтверджено судовим рішенням, суд стає неодмінним учасником процедур відкликання. Однак з тексту Федерального закону № 131-ФЗ не зовсім зрозуміло, чи повинен ініціатор відкликання звертатися в суд для отримання необхідного рішення або ініціатор може використовувати будь-який "чуже рішення".

  • [1] Див .: Постанови Конституційного Суду РФ від 24 грудня 1996 № 21-П; від 7 червня 2000 № 10-П; від 2 квітня 2002 № 7-П; Ухвала Верховного Суду РФ від 28 січня 2003 № 60-Г03-2 // Вісник Центрвиборчкому РФ. 2003. № 2.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >